Problemas contables en fusiones empresariales

Las fusiones y adquisiciones corporativas (MA) son un atajo para lograr un crecimiento rápido, pero se debe tener cuidado al elegir los objetivos de fusiones y adquisiciones. El objetivo final de las fusiones y adquisiciones corporativas es desarrollarse y fortalecerse. Por supuesto, algunas empresas tienen otros propósitos, por lo que tampoco es esta la dirección principal del debate. En mi opinión, existen principalmente las siguientes razones: 1. Para su propio desarrollo y crecimiento, construye empresas con la misma estructura industrial que la suya para mejorar aún más la fuerza de la industria de los hornos microondas, como esa empresa (todos en la tierra lo sabe) 2. Estructura y propiedad Para las empresas cuyo negocio principal está relacionado pero no sus propias fortalezas, como dice el refrán, solo especializándose en una industria técnica pueden fortalecerse aprendiendo de las fortalezas y debilidades de los demás.

El concepto y clasificación de las fusiones y adquisiciones

A. El concepto de fusiones y adquisiciones

1. Fusión

Según la autorizada "Encyclopedia Britannica", la palabra fusión se explica como: "La fusión de dos o más empresas independientes:" Generalmente es una fusión de una o más empresas por parte de una empresa dominante. Las formas de lograr una fusión incluyen: (1) usar efectivo o valores para comprar los activos de otras empresas; (2) comprar acciones de otras empresas (3) emitiendo nuevas acciones a los accionistas de otras empresas a cambio del capital; que poseen, adquiriendo así los activos y pasivos de otras empresas."

El 19 de febrero de 1989, las "Medidas Provisionales para las Fusiones de Empresas" promulgadas conjuntamente por la Comisión Nacional de Reestructuración, la Comisión Estatal de Planificación, el Ministerio de Finanzas y la Administración de Activos de Propiedad del Estado Estipula: "Las fusiones de empresas mencionadas en estas Medidas se refieren al comportamiento de una empresa que compra los derechos de propiedad de otras empresas, lo que hace que otras empresas pierdan su condición de persona jurídica o cambien sus entidades jurídicas". . Esto no pertenece a las fusiones de empresas previstas en estas Medidas." "Las fusiones empresariales adoptan principalmente las siguientes formas: asunción de deuda, es decir, cuando los valores de los activos y pasivos son iguales, la parte que se fusiona asume las deudas de la parte fusionada como condición para aceptar la compra de sus activos, es decir; , la parte fusionada aporta capital para comprar la parte fusionada Los activos de la empresa adquirente absorben acciones, es decir, el propietario de la empresa fusionada inyecta los activos netos de la empresa fusionada como capital en la empresa fusionada y se convierte en accionista de; la empresa fusionada, es decir, el propietario de la empresa fusionada utiliza los activos netos de la empresa fusionada como capital social y se convierte en la parte fusionante. Los activos netos de la empresa fusionada se consideran capital social; . Conviértete en uno de los accionistas de la empresa que se fusiona; posee la empresa, la empresa adquiere el control y se fusiona comprando el capital de la empresa. "El artículo 6 de las "Normas de aplicación de las medidas de evaluación y gestión de activos de propiedad estatal" publicadas por la Administración de activos de propiedad estatal el 18 de julio de 1992 estipula: "La fusión de empresas se refiere a la aceptación pagada por una empresa de otras empresas en forma de asunción deudas, compra, desmutualización, tenencia, etc. de derechos de propiedad, provocando que la parte fusionada pierda su condición de persona jurídica o cambie de personalidad jurídica. Las "Disposiciones provisionales sobre cuestiones financieras relacionadas con las fusiones de empresas" emitidas por el Ministerio de Finanzas el 20 de agosto de 1996 explicaron una vez más el significado de las fusiones: "Las fusiones de empresas se refieren a empresas que adquieren los derechos de propiedad de otras empresas mediante adquisiciones pagadas, como compras , de modo que el inversor fusionado pierde su condición de persona jurídica o cambia de entidad de inversión aunque conserve su condición de persona jurídica. "

Las fusiones se pueden dividir en sentido amplio y restringido. Las fusiones en sentido estricto se refieren al comportamiento económico en el que una empresa adquiere los derechos de propiedad de otras empresas a través de transacciones de derechos de propiedad, lo que hace que estas empresas pierdan sus la condición de persona jurídica y obtener control sobre el funcionamiento y la gestión de la empresa. Esto equivale a una fusión por absorción, y la Enciclopedia Británica define una fusión de manera similar. Una fusión en un sentido amplio se refiere a una empresa que adquiere los derechos de propiedad de otras empresas. mediante transacciones de capital y tratando de hacerse con el control de estas empresas, pero no necesariamente las pierde. La personalidad jurídica de una empresa Las fusiones en sentido amplio incluyen las fusiones y adquisiciones en sentido estricto. de las Medidas para la evaluación y gestión de los activos de propiedad estatal y las Disposiciones provisionales sobre cuestiones financieras relativas a las fusiones de empresas adoptan el concepto de fusión en sentido amplio

2. p>La adquisición se refiere al acto de una empresa que compra el capital o los activos de otra empresa en forma de efectivo, acciones o bonos para obtener el control de la empresa.

La adquisición se presenta de dos formas: activo. adquisición y adquisición de capital. La adquisición de activos se refiere al acto de una empresa de adquirir los activos de otra empresa para controlar esa empresa. La adquisición de capital se refiere a la adquisición del capital de otra empresa para controlar esa empresa. De acuerdo con la proporción del adquirente del capital social de la adquirida, las adquisiciones de capital se pueden dividir en adquisiciones de control y adquisiciones de propiedad total.

Una adquisición controladora significa que el adquirente no adquiere todo el capital de la parte adquirida, pero el capital adquirido es suficiente para controlar la gestión de la parte adquirida. Las adquisiciones de control se pueden dividir en adquisiciones de control absoluto y adquisiciones de control relativo. El adquirente posee el 51% o más del capital de la adquirida y tiene control absoluto sobre la adquisición. El adquirente posee el 50% o menos del capital social de la adquirida, pero puede adquirir una participación de control relativa. Una adquisición completa significa que el adquirente adquiere todas las acciones de la adquirida y la adquirida se convierte en una subsidiaria de propiedad total del adquirente.

La principal diferencia entre adquisición y fusión es que la fusión combina la empresa objetivo y la empresa fusionada en una, y la personalidad jurídica de la empresa objetivo se cancela, mientras que la adquisición a menudo conserva la personalidad jurídica de la empresa objetivo. .

3. Fusión

Fusión se refiere a la fusión de dos o más empresas en una nueva empresa. La constitución comprende dos formas jurídicas: absorción y fusión. La fusión por absorción se refiere a la fusión de dos o más empresas, en la que una empresa sobrevive y las empresas restantes se eliminan. La fórmula se puede expresar como A B C... = A (o B o C...). La fusión de novo se refiere a la fusión de dos o más empresas. Se eliminan todas las empresas que participan en la fusión y se crea una nueva empresa. La fórmula se puede expresar como: A B C =A (o B o C): A B C.. .= Nuevo negocio.

Las fusiones empresariales tienen las siguientes características: en primer lugar, los propietarios o accionistas de la empresa eliminada por la fusión se convierten naturalmente en propietarios o accionistas de la empresa superviviente o de la empresa recién establecida; en segundo lugar, los activos y pasivos de; las empresas eliminadas por la fusión son las empresas supervivientes posteriores o las empresas recién establecidas que se heredan en tercer lugar y la fusión no pasará por el proceso de liquidación.

4. Fusiones y Adquisiciones

Las tres palabras fusión, adquisición y fusión están relacionadas y son diferentes. Para facilitar su uso, la gente generalmente está acostumbrada a referirse colectivamente a ellos como fusiones y adquisiciones (M&A). Fusión y adquisición significa que una empresa compra todo o parte de los activos o el capital de otra empresa, afectando y controlando así la operación y gestión de otras empresas, y conservando o eliminando la personalidad jurídica de otras empresas.

2. Clasificación básica de fusiones y adquisiciones corporativas

1. Fusiones y adquisiciones horizontales, fusiones y adquisiciones verticales y fusiones y adquisiciones mixtas

Según la industria La relación entre las dos partes, las fusiones y adquisiciones corporativas se puede dividir en fusiones horizontales, fusiones verticales y fusiones híbridas.

Las fusiones y adquisiciones horizontales (es decir, fusiones y adquisiciones horizontales) se refieren a fusiones y adquisiciones entre empresas de la misma industria o industrias relacionadas horizontalmente que producen y operan los mismos productos o productos relacionados.

Las fusiones y adquisiciones verticales (es decir, fusiones y adquisiciones verticales) se refieren a fusiones y adquisiciones entre empresas cuyos vínculos de producción y ventas se encuentran en las fases anterior y posterior de la cadena industrial y están estrechamente relacionados entre sí.

MA Mixta (MA Mixta) se refiere a fusiones y adquisiciones entre empresas que no son competidoras, ni clientes o proveedores reales o potenciales.

2. Fusiones de buena fe y fusiones y adquisiciones hostiles

Según si la fusión y adquisición obtiene el consentimiento y la cooperación de la empresa objetivo, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en buena fe. fusiones y adquisiciones y fusiones y adquisiciones maliciosas.

Las fusiones y adquisiciones de buena fe (es decir, fusiones y adquisiciones amistosas) se refieren a que la empresa objetivo de la fusión y adquisición acepta las condiciones de fusión y adquisición de la empresa y promete brindar asistencia.

Fusiones y adquisiciones hostiles (es decir, fusiones y adquisiciones hostiles) se refiere al comportamiento de fusiones y adquisiciones impuesto a la empresa objetivo por la empresa adquirente cuando la dirección de la empresa objetivo desconoce su intención de fusiones y adquisiciones o se opone a su comportamiento de fusiones y adquisiciones.

3. Fusiones y adquisiciones directas y fusiones y adquisiciones indirectas

Según si las dos partes realizan directamente actividades de fusiones y adquisiciones, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones directas y fusiones y adquisiciones indirectas.

Las fusiones y adquisiciones directas, también conocidas como fusiones y adquisiciones por acuerdo, se refieren a que la empresa de fusión y adquisición realiza directamente solicitudes de fusión y adquisición a la empresa objetivo. Ambas partes acuerdan las condiciones de fusión y adquisición a través de un determinado acuerdo. proceso de negociación, para luego realizar el propósito de fusión y adquisición de acuerdo con las condiciones acordadas.

Las fusiones y adquisiciones indirectas, también conocidas como oferta pública de adquisición, significan que la empresa adquirente no propone directamente solicitudes de fusiones y adquisiciones a la empresa objetivo, sino que adquiere las acciones de la empresa objetivo a través del mercado de valores a un precio superior al precio de mercado. de las acciones de la empresa objetivo, logrando así el control del propósito de la empresa objetivo.

IV.Nuevos tipos de fusiones y adquisiciones, fusiones y adquisiciones de tipo absorción y fusiones y adquisiciones de tipo holding

Según la situación jurídica de la empresa objetivo después de la fusión y adquisición. Una vez completado, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones de nuevo tipo, fusiones y adquisiciones de tipo absorción y fusiones y adquisiciones de tipo holding.

Las nuevas fusiones y adquisiciones se refieren a fusiones y adquisiciones en las que ambas partes se disuelven y establecen una nueva entidad jurídica.

Las fusiones y adquisiciones por absorción se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa objetivo es absorbida por la empresa adquirente después de su disolución.

Las fusiones y adquisiciones de tipo control se refieren a fusiones y adquisiciones en las que ninguna de las partes de la fusión o adquisición se disuelve, pero la empresa adquirente está controlada por la empresa adquirente.

5. Fusiones y adquisiciones de efectivo por activos, fusiones y adquisiciones de efectivo por acciones, fusiones y adquisiciones de acciones por activos y fusiones y adquisiciones de acciones por acciones

Según los métodos de inversión de Para ambas partes, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones de efectivo por activos, fusiones y adquisiciones de efectivo por acciones, fusiones y adquisiciones de acciones por activos y fusiones y adquisiciones de acciones por acciones.

Las fusiones y adquisiciones de efectivo por activos se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente utiliza efectivo para comprar todos o la mayoría de los activos de la parte adquirida.

Las fusiones y adquisiciones de efectivo por acciones se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente utiliza efectivo para comprar las acciones de la empresa objetivo.

Las fusiones y adquisiciones de acciones por activos se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente emite acciones a la empresa objetivo a cambio de la mayoría de los activos de la empresa objetivo.

Las fusiones y adquisiciones de acciones por acciones se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente emite directamente acciones a los accionistas de la empresa objetivo a cambio de las acciones de la empresa objetivo.

6. Fusiones forzosas y fusiones libres

Según si la sociedad adquirente tiene la obligación obligatoria de adquirir el capital de la empresa objetivo, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones forzosas y fusiones libres.

Las fusiones y adquisiciones obligatorias se refieren a que la empresa de fusión y adquisición posee una determinada proporción de las acciones de la empresa objetivo, lo que puede manipular el consejo de administración de la empresa objetivo y afectar los derechos e intereses de los accionistas. Según la Ley de Valores, la empresa de fusiones y adquisiciones es responsable de emitir un aviso a todos los accionistas de la empresa objetivo sobre una oferta pública de adquisición y la obligación obligatoria de adquirir las acciones de una empresa objetivo de los accionistas a un precio específico.

Las fusiones y adquisiciones de libertad se refieren a fusiones y adquisiciones en las que el adquirente puede decidir libremente adquirir cualquier proporción de las acciones de la adquirida.

7. Compras apalancadas y compras no apalancadas

Según si la empresa adquirente utiliza fondos propios, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en compras apalancadas y compras no apalancadas.

La compra apalancada se refiere a un método de fusión y adquisición en el que la empresa adquirente obtiene los derechos de propiedad de la empresa objetivo a través de financiación crediticia y paga la deuda con las ganancias y el flujo de caja futuros de la empresa objetivo.

Una adquisición sin apalancamiento significa que la empresa adquirente no utiliza los fondos propios ni los ingresos operativos de la empresa objetivo para pagar o garantizar el precio de adquisición.

Las fusiones corporativas son un fenómeno extremadamente importante en la vida económica moderna y son el producto de una economía de mercado altamente desarrollada. Como forma importante de transacciones de capitalización de derechos de propiedad empresarial, es un medio eficaz para que las empresas pasen de la gestión de activos a la gestión de capital y también encarna la ley de competencia de supervivencia del más fuerte en la economía de mercado. Las fusiones de empresas pueden optimizar la asignación de recursos, formar economías de escala, reducir los costos de producción y ventas de las empresas y mejorar la competitividad de las empresas. Entonces, ¿por qué debería regularlas la ley? El autor realizará el argumento desde tres perspectivas: la realidad, la economía y el derecho.

Las actividades de fusión empresarial comenzaron a finales del siglo XIX y principios del XX cuando el capitalismo ingresó a la etapa de monopolio desde la etapa de libre competencia. Hoy en día, la liberalización y la globalización dominan la economía internacional y las fusiones y adquisiciones se producen con frecuencia [1]. Por supuesto, las fusiones y adquisiciones pueden permitir a las empresas ampliar la escala de producción, obtener economías de escala, reducir los costos operativos y utilizar la producción, las ventas, la I+D, la tecnología, la geografía y otras ventajas de la empresa objetivo para aprender de las fortalezas y debilidades de cada uno con el La empresa objetivo mejora la competitividad de la empresa, pero al mismo tiempo, otra consecuencia es la formación de un monopolio, el aumento de los precios de los productos y la creación de una plataforma para altos niveles de discriminación, lo que no sólo perjudica los intereses de los consumidores, sino también la formación de un monopolio. pero también restringe seriamente la competencia en el mercado. El desarrollo de las pequeñas y medianas empresas está en peligro, y esta es la verdadera razón por la que las leyes antimonopolio regulan las fusiones corporativas.

Las fusiones corporativas y las regulaciones antimonopolio también tienen profundas razones económicas: primero, las fusiones corporativas no solo ahorran el costo de una sola empresa y mejoran la eficiencia económica de la empresa, sino que también ahorran los costos de producción de la misma. toda la sociedad y mejorar la eficiencia de la empresa y generar beneficios económicos para la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, además de la "economía" de las ventajas de costos para la economía en general, a veces hay ventajas que son inconsistentes con la economía en general, es decir, ventajas desleales en la competencia debido a ventajas en la posición en el mercado o en la fortaleza financiera, que es lo que se suele decir. -llamada "ventaja de posición financiera"[2]. "[2]. Cuando una empresa abusa de su posición ventajosa, causará daños a toda la economía. Ésta es también la base filosófica económica para que la ley antimonopolio regule las fusiones corporativas. En segundo lugar, desde la perspectiva de la relación entre las fusiones corporativas y competencia, es bien sabido que la competencia juega un papel decisivo en la economía de mercado. Puede regular la producción, optimizar la asignación de recursos, promover el desarrollo económico y tecnológico, proteger los intereses de los consumidores, etc. Sin embargo, si las fusiones se utilizan incorrectamente, producirán. efectos anticompetitivos: las fusiones excesivas provocarán que la concentración económica dé lugar a acuerdos o colusión entre empresas para manipular los precios de los productos y las ventas en el mercado, lo que perjudica gravemente los intereses de los consumidores. También puede conducir a la exclusividad, creando obstáculos para que otros competidores entren en el mercado, restringiendo así; competencia y, en última instancia, incompatible con el objetivo general de perseguir beneficios socioeconómicos generales. Por último, desde la perspectiva de la teoría de juegos, dado que las empresas, como operadores del mercado, tienen una conciencia independiente de perseguir la maximización de beneficios en la economía de mercado, sus decisiones. A menudo son limitados, individuales y de corto plazo. Como principal organismo de supervisión del funcionamiento del mercado, el gobierno es el representante natural de la racionalidad social, y su toma de decisiones es global, holística y de largo plazo. representado por el gobierno y la búsqueda de maximizar sus propios intereses por parte de las empresas determina cómo interactuarán los dos. La otra parte lo considera su propio objeto de juego, lo que convierte el proceso de formulación de la ley antimonopolio en un proceso de juego entre el gobierno y las empresas. [3] Después de la fusión, el gobierno inevitablemente actuará como portavoz de la sociedad e implementará leyes y regulaciones antimonopolio en las empresas. La regulación de las fusiones tiene profundas razones legales. Ley de Competencia y regulaciones administrativas relacionadas Sin embargo, la regulación legal de las fusiones corporativas todavía tiene muchas fallas. 1. La legislación es confusa y fragmentada. No existe un ajuste completo del sistema legal para las fusiones corporativas, y la mayoría de ellas aparecen en la forma. Las normas administrativas pertinentes se encuentran principalmente en la "República Popular China" y en la "Ley de Sociedades" nacional. En 1993, el Consejo de Estado promulgó el "Reglamento sobre la administración de la emisión y las transacciones de acciones" y las "Reglas de implementación". Divulgación de información por parte de empresas que ofrecen acciones al público", promulgada por la Comisión Reguladora de Valores de China en 1993, las "Medidas provisionales para fusiones de empresas" promulgadas por la Comisión Nacional de Reestructuración, la Comisión Estatal de Reestructuración y la Comisión Estatal de Planificación en 1989, la Oficina de Supervisión y Administración de Activos de Propiedad Estatal en 1992, las "Medidas de Prueba para el Registro y Gestión de Derechos de Propiedad de Activos de Propiedad Estatal" emitidas por el Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Industria y Comercio (Reglamento sobre el Registro de Activos de Propiedad Derechos de Propiedad para Fusiones y Adquisiciones de Empresas de Activos de Propiedad Estatal), y el "Reglamento de Registro y Gestión de la República Popular China" emitido por el Consejo de Estado en 1994 (Reglamento sobre el Registro y Administración de Derechos de Propiedad para Fusiones y Adquisiciones de Empresas) Reglamento sobre Registro Industrial y Comercial) promulgado por el Consejo de Estado en 1996, el "Reglamento de Gestión de la República Popular China" promulgado por el Consejo de Estado en 1994 (Reglamento sobre Registro Industrial y Comercial de Fusiones de Empresas y Transacciones de Derechos de Propiedad), y el Ministerio de Finanzas en 1996. Las "Disposiciones provisionales sobre cuestiones financieras en fusiones empresariales" son la única ley en China que regula la competencia en el mercado, pero no menciona nada sobre fusiones en ausencia de una ley básica, existen problemas. con la uniformidad de la legislación en varios departamentos, y también hay una falta de normas en la interpretación de estas leyes y reglamentos. 2. Desde la perspectiva del contenido legislativo, las leyes y regulaciones actuales de mi país sobre fusiones corporativas tienden a centrarse en las operaciones específicas de las fusiones corporativas, como las obligaciones de declaración corporativa, los formularios de fusión, las condiciones de fusión y los métodos de fusión estipulados en la Ley de Sociedades de mi país. y Ley de Valores, etc., la mayoría de ellas son normas de comportamiento superficiales sin regulaciones cuantitativas y detalladas, por lo que no son leyes en el verdadero sentido. Por lo tanto, regular las fusiones corporativas desde la perspectiva de su impacto en la competencia del mercado no es una fusión corporativa en el verdadero sentido. A medida que la economía de mercado de mi país se va estableciendo y mejorando gradualmente, las desventajas de este modelo legislativo se han ido haciendo evidentes.

En primer lugar, viola los requisitos de las reglas unificadas de la economía de mercado. Diferentes leyes departamentales y leyes separadas para cada tema formarán diferentes estándares de juicio; en segundo lugar, viola los requisitos de la integración legal; , desdibuja la autoridad de varios departamentos y reduce la autoridad de la ley. Esta situación legislativa requiere urgentemente una ley antimonopolio unificada para regular integralmente las fusiones corporativas. 3. La "Ley Antimonopolio de China (proyecto)" del 26 de febrero de 2002 también tiene muchas deficiencias en las disposiciones sobre fusiones de empresas. El artículo 26 estipula que "las fusiones entre empresas cuyas ventas anuales alcancen ciertos estándares se informarán al Ministerio Público". Bufete de abogados antimonopolio del Consejo de Estado. "Declaración de organismo competente". Sin embargo, el proyecto no estipula esta norma, pero deja el poder de formularla a las autoridades antimonopolio, lo que plantea enormes dificultades en la implementación de la ley [4]. Además, las disposiciones de la Ley Antimonopolio sobre el control de fusiones corporativas no deberían convertirse en un obstáculo legal para que las pequeñas empresas acepten fusiones. Por lo tanto, debe quedar claro que no es necesario informar a las fusiones de empresas por debajo de un cierto tamaño. las autoridades competentes. Además, el artículo 28 estipula que "la autoridad competente en materia de legislación antimonopolio tomará una decisión sobre la aprobación o desaprobación dentro de los 90 días siguientes a la recepción de la solicitud". Esto es demasiado largo y demasiado mecánico. Se recomienda remitirse al modelo legislativo alemán. divídalo en dos según la situación.

Desde la perspectiva de las condiciones nacionales de mi país, especialmente la actual situación de desarrollo económico y la escala de las empresas, no es apropiado implementar regulaciones similares a las de los países desarrollados sobre fusiones corporativas. Mucha gente cree que el antimonopolio es una tarea después de que la economía de mercado se haya desarrollado por completo. Sin embargo, el problema actual de la excesiva concentración del poder económico en China básicamente no existe. La escala de las empresas chinas es generalmente pequeña y palidece en comparación. Se acaban de desarrollar alianzas horizontales entre empresas y grupos empresariales. Si las fusiones de empresas se limitan al alcance de la ley antimonopolio, inevitablemente afectarán la política industrial actual del país. que el antimonopolio. También consideran desde el nivel internacional que las leyes antimonopolio no deberían controlar las fusiones corporativas basadas en la globalización económica y la mejora de la competitividad internacional de las empresas chinas. El autor cree que ambas opiniones anteriores están sesgadas. Después de más de 20 años de reforma del sistema económico, China tiene la base y las condiciones para formular e implementar leyes antimonopolio. El monopolio de precios bajo la economía planificada se ha roto, la estructura de propiedad se ha diversificado y las empresas tienen cada vez mayor autonomía operativa. y poder de decisión grande. Además, la ley antimonopolio básicamente implementa el principio de racionalidad y no regula todas las fusiones y adquisiciones. Solo restringe y prohíbe las fusiones y adquisiciones de grandes empresas que pueden formar o fortalecer el dominio del mercado. Por lo tanto, promulgar leyes antimonopolio para regular las fusiones corporativas no es incompatible con las políticas económicas que apoyan las alianzas de pequeñas empresas, amplían el tamaño promedio de las empresas chinas y logran economías de escala. Además, en lo que respecta a la situación actual de las empresas de nuestro país, no es necesariamente cierto decir que su escala es demasiado pequeña y su concentración de mercado es demasiado baja. En algunas áreas específicas del mercado, algunas empresas todavía ocupan una parte considerable. Por ejemplo, Tsingtao Beer Group representa el 10% del mercado nacional de cerveza. El mercado ronda el 8. Ante el ritmo acelerado de llegada de empresas multinacionales a China, China no necesita formar un llamado "equipo nacional" a través del gobierno para competir con él, ni tampoco necesita proporcionar subsidios financieros [4]. Imaginemos que una empresa que no tiene experiencia en el mercado interno puede ganar la competencia internacional. Por el contrario, a medida que las empresas y los productos extranjeros invaden nuestro mercado, para regular su comportamiento y permitir que nuestras empresas nacionales sobrevivan en condiciones de competencia más justas, equitativas y transparentes, debemos formular leyes antimonopolio lo antes posible para regular las empresas. fusiones y adquisiciones la regulación se convertirá en una forma eficaz para que la otra parte proteja a las empresas nacionales.

2. La competencia es el alma de la economía de mercado, por lo que establecer políticas orientadas a la competencia es la ideología rectora básica de la legislación antimonopolio. Cualquier comportamiento que restrinja la competencia está sujeto a legislación antimonopolio, como el abuso de posición dominante en el mercado, la manipulación conjunta del mercado, las fusiones corporativas, etc. El autor cree que, en primer lugar, es necesario estipular en los principios generales antimonopolio que las fusiones de empresas deben seguir los principios de competencia abierta, leal y equitativa. En términos de contenido, las disposiciones de derecho sustantivo para las fusiones de empresas deben incluir alcance regulatorio, estándares regulatorios, responsabilidad legal, principio de inmunidad y efecto extraterritorial.

(1) La definición y regulación de las fusiones corporativas según la ley antimonopolio Actualmente, la mayoría de los países del mundo han adoptado una comprensión diversificada de las fusiones corporativas, que incluye específicamente: (1) Es decir, una. la empresa adquiere, Obtener deudas u otros medios para adquirir toda o la mayor parte de la propiedad de otra empresa (2) Obtener acciones, es decir, una empresa adquiere una determinada proporción de las acciones o una determinada parte de los derechos de voto de otra empresa; controlar una determinada proporción de los derechos de voto de otra empresa; (3) Obtener acciones. (2) Adquisición de acciones, es decir, una empresa adquiere una determinada proporción de las acciones de otra empresa o posee una determinada proporción de los derechos de voto de otra empresa y ejerce una influencia dominante en la empresa conjunta controlando la empresa conjunta. la ley determinará la cantidad de acciones adquiridas. Disposiciones apropiadas; (3) Firmar un contrato, es decir, el propósito de influir y controlar la empresa de la otra parte mediante la celebración de contratos, arrendamientos, gestión encomendada, etc., acuerdos entre empresas; ) Servir simultáneamente como gerente superior, es decir, (4) Puestos simultáneos de alto nivel, es decir, más de la mitad del personal gerencial o de supervisión de una empresa ingresa al equipo de liderazgo de otra empresa, formando una relación de coordinación entre las dos. empresas; (5) otras formas, como la compra de deuda, la firma de contratos de suministro y de préstamos, la determinación de planes comerciales y de inversión, el establecimiento de empresas conjuntas, etc., hacen que una empresa esté controlada por otra. Puede verse que las fusiones en el derecho antimonopolio tienen un alcance más amplio que las fusiones por absorción y las fusiones por establecimiento en el derecho de sociedades, e incluyen todas las formas de combinación en las que una empresa ejerce directa o indirectamente una influencia dominante sobre otra empresa. Al mismo tiempo, la Ley Antimonopolio clasifica las fusiones en fusiones horizontales, fusiones verticales y fusiones mixtas según el grado de daño al orden competitivo. A juzgar por la tendencia de desarrollo de la legislación antimonopolio en varios países, las fusiones horizontales se han convertido en el principal objetivo de las leyes y regulaciones antimonopolio en varios países porque eliminan la competencia entre empresas relacionadas y aumentan la concentración del mercado. Sin embargo, las fusiones verticales y las fusiones mixtas. han adoptado una actitud más relajada. Por ejemplo, la Oficina Antimonopolio de Estados Unidos cree que "aunque tales fusiones pueden eliminar la competencia, crear barreras de entrada y aumentar la posibilidad de planes corporativos antimonopolio, por otro lado, tales fusiones también pueden generar mayores beneficios. Por lo tanto, en principio, Las fusiones no horizontales deben recibir una evaluación positiva y los organismos encargados de hacer cumplir la ley no prohíben dichas fusiones en principio "[5] A juzgar por la situación actual en nuestro país, los dos últimos tipos de fusiones son relativamente raros en la actualidad. Por lo tanto, Se debe seguir la tendencia del desarrollo de leyes antimonopolio: desde la intervención integral hasta la intervención selectiva, también es apropiado centrar la regulación en las fusiones horizontales de empresas.

(2) Normas sustantivas para la regulación de fusiones. La regulación gubernamental de las fusiones debe basarse en ciertas normas y principios, y estas normas y principios dependen de la situación económica nacional y del entorno competitivo internacional, así como de la situación económica nacional. competitividad adoptada por un país. Por lo tanto, los estándares de regulación de fusiones están siempre en constante desarrollo, pero en general, la regulación de fusiones ha experimentado un proceso de paso del control estructural al análisis de comportamiento, de estándares absolutos a factores relevantes, y de un control efectivo a uno propicio para la competencia [6]. . En la actualidad, la Ley Antimonopolio tiene principalmente dos principios para regular las fusiones: uno es el principio de ilegalidad per se y el otro es el principio de racionalidad.

El principio de ilegalidad per se se basa en la certeza de las normas legales. La ley antimonopolio se basa en gran medida en este principio al determinar la ilegalidad de una conducta. Esto es especialmente obvio en países con leyes estatutarias. Sin embargo, el principio de ilegalidad per se también tiene fallas. Por ejemplo, los tribunales en países con leyes no escritas como los Estados Unidos nunca han definido el alcance de la ilegalidad per se. La interpretación de la ilegalidad per se está sujeta a diferentes interpretaciones por parte de los tribunales. 7], incluso si la conducta incluida en las reglas no tiene una definición detallada, las partes y el tribunal aún no podrán ponerse de acuerdo sobre la naturaleza y las consecuencias de la conducta relevante. Además, el comportamiento ilegal en sí se basa en suposiciones, y las suposiciones y los hechos no son necesariamente perfectos. Además, la aplicación de principios en la práctica judicial sólo se centra en algunos indicadores técnicos concretos en las fusiones, lo que a menudo hace que algunos hechos no constituyan. una amenaza competitiva Se prohibieron las fusiones y la aplicación mecánica de los principios jurídicos mostró cada vez más sus deficiencias con el declive del estructuralismo. En el caso "Standard Oil", la Corte Suprema de Estados Unidos propuso el principio de razonabilidad, que consiste en juzgar si el comportamiento restrictivo es una restricción irrazonable de la competencia en todas las circunstancias del caso.

El tribunal sostuvo que el principio de razonabilidad es un método de medición utilizado para juzgar si el comportamiento en un caso está prohibido por la ley [7]. En otras palabras, el comportamiento que restringe la competencia no necesariamente está condenado por la ley. al analizar comportamientos que restringen la competencia si las regulaciones se hacen bajo circunstancias irrazonables. El principio de racionalidad encarna el espíritu de la ley antimonopolio y se ha convertido en la piedra angular de las leyes antimonopolio en varios países [5]. Por lo tanto, también se ha convertido en el primer principio para juzgar si una fusión empresarial constituye un monopolio. Sin embargo, no es perfecto porque tiene cierto grado de flexibilidad y elasticidad, lo que hace que la aplicación de la ley sea incierta para el tribunal o la agencia antimonopolio. Debe considerar muchos factores relevantes, cada caso se convertirá en un caso importante de acuerdo con las reglas de la racionalidad [8], y el tribunal no puede soportar el largo tiempo y la complejidad de la sentencia, por lo que el tribunal solo podrá lograr su objetivo cuando finalmente logre Cuando el tribunal finalmente aplica el principio de razonabilidad, sólo puede emitir un "juicio tal vez razonable".

En resumen, se puede ver que los dos principios principales tienen sus propios méritos y tendrán efectos negativos si se aplican por separado. Por lo tanto, la legislación antimonopolio de nuestro país debe combinar los dos con el principio de racionalidad. como principio fundamental y el principio de ilegalidad como principio auxiliar, complementarios entre sí, ****, coordinados y aplicables.

(3) Sanciones legales

En términos generales, las leyes antimonopolio extranjeras generalmente adoptan tres medidas contra las fusiones que restringen la competencia: (1) Para las fusiones que restringen la competencia, sanciones antimonopolio Las agencias encargadas de hacer cumplir la ley no lo aprobarán. (2) Los organismos encargados de hacer cumplir la ley antimonopolio prohibirán las fusiones en curso de empresas que restrinjan la competencia. Para las fusiones completadas de empresas que restringen la competencia, las autoridades antimonopolio emitirán prohibiciones con medidas de exclusión como contenido principal. Las principales medidas de exclusión incluyen: (1) ordenar la enajenación de todo o parte del capital social; (2) ordenar la transferencia de parte del negocio; (3) ordenar la división del negocio dentro de un período determinado; . (3) Si la parte que se fusiona aún no implementa la prohibición anterior, la agencia de aplicación de la ley antimonopolio podrá tomar las siguientes medidas punitivas. Las medidas de castigo incluyen (1) una o más multas consecutivas e instar a la implementación de la prohibición; (2) prohibir al holding ejercer control sobre sus subsidiarias (3) disolver la empresa fusionada (4) cesar sus operaciones u ordenar a la empresa; cerrar; ( 5) La agencia de aplicación de la ley antimonopolio declara inválida la fusión o presenta una demanda para invalidar el establecimiento de la sociedad holding o invalidar la fusión. La Ley Sherman de Estados Unidos también estipula que cualquier persona que sufra daños a la propiedad por violación de materias prohibidas por las leyes antimonopolio podrá reclamar una triple indemnización.

Al mismo tiempo, las medidas legales sobre regulación de fusiones en la legislación antimonopolio extranjera también indican que existen dos tipos diferentes de medidas, exclusión y castigo, para las fusiones corporativas que restringen la competencia. El primero se centra en restablecer la competencia, mientras que el segundo se centra en sancionar actividades ilegales. Las medidas penales no deben imponerse antes o al mismo tiempo que las medidas de exclusión, sino sólo después de que las medidas de exclusión hayan fracasado.

En vista de esto, la legislación antimonopolio de mi país debe aplicarse en las siguientes sanciones: por violaciones de las leyes antimonopolio, las sanciones más importantes son: ①Emitir una orden judicial ②Multas administrativas, en algunos casos graves; violaciones Daño al orden social causado por violaciones de las leyes antimonopolio o violaciones de prohibiciones emitidas por agencias antimonopolio sanciones administrativas, incluidas medidas de exclusión administrativa y sanciones administrativas; ③ Compensación por daños administrativos, adopción de medidas de exclusión contra el abuso del poder administrativo y sanciones; ④ Medidas administrativas dirigidas al abuso del poder administrativo. La indemnización por daños significa presentar demandas administrativas y la indemnización por daños y perjuicios contra las personas pertinentes que abusan del poder administrativo para restringir la competencia ⑤ Indemnización por daños civiles, los terceros perjudicados por fusiones comerciales ilegales tienen derecho a exigir una indemnización por daños y perjuicios; ⑥ Responsabilidad penal; puede ser estipulado por la ley penal.

(4) Exención de monopolio para fusiones empresariales

Al examinar si las fusiones empresariales deben prohibirse, las agencias antimonopolio deben considerar exhaustivamente los pros y los contras y emitir un juicio correcto. Algunos indicadores técnicos (como la cuota de mercado, la concentración del mercado, etc.) no pueden medir plenamente la legalidad de las fusiones corporativas, por lo que es necesario considerar otros factores relevantes, que también proporcionan una base para que las fusiones corporativas obtengan exenciones de monopolio. La legislación antimonopolio de China puede referirse a la siguiente legislación. Si una fusión empresarial cumple uno de los criterios, puede aprobarse. En primer lugar, mejorar las condiciones de competencia en el mercado.

Se divide principalmente en las siguientes situaciones: A. Una gran empresa con una posición dominante en el mercado reemplaza a una pequeña empresa en otro mercado B. En un mercado exclusivo u oligopólico, un nuevo competidor fuerte ingresa al mercado y puede ser considerado como un mercado; nueva fuerza para promover la competencia, mejorando así las condiciones de competencia en el mercado C. Una empresa grande con una posición dominante en el mercado reemplaza a un competidor con una pequeña participación en el mismo mercado D. Una empresa dominante y una empresa que está al borde de la quiebra; Fusiones empresariales. En segundo lugar, la posible entrada al mercado. Si el mercado tiene barreras de entrada nulas o muy bajas, es fácil para las empresas fuera del mercado ingresar al mercado. De esta manera, incluso si la empresa fusionada ocupa una gran participación de mercado o incluso obtiene una posición dominante en el mercado, es imposible. hacerlo por medios conjuntos o separados. Incrementar los precios de los productos de forma arbitraria y se podrán permitir fusiones. En tercer lugar, los intereses públicos económicos y sociales generales. Aunque las fusiones corporativas son comportamientos de mercado para que las empresas maximicen sus propios intereses, no se puede negar que, si bien obtienen ganancias para sí mismas, también desempeñan un papel en la promoción de la economía social en general. Las fusiones corporativas pueden bajar los precios, mejorar la calidad de los productos y aumentar los intereses de los consumidores, que también es el propósito de la ley antimonopolio. Por lo tanto, en este caso, las fusiones corporativas también deberían estar exentas de las leyes antimonopolio.

(5) Efecto extraterritorial de las cláusulas

La aplicación extraterritorial de las leyes antimonopolio nacionales surgió por primera vez en los Estados Unidos con la globalización económica y la liberalización del comercio y las inversiones, las leyes antimonopolio de otros países. También han seguido el ejemplo de Estados Unidos, como Alemania, Bulgaria, Rusia, etc.[9] China se ha unido a la OMC y el mercado se abrirá gradualmente al mundo exterior. En vista del impacto adverso que la competencia internacional tendrá en el mercado y los consumidores chinos, las leyes antimonopolio de China también deberían aprovechar la experiencia extranjera y estipular la aplicación extraterritorial de las leyes antimonopolio, especialmente en la regulación de las fusiones corporativas (porque actualmente las fusiones transfronterizas tienen un impacto negativo en la economía de un país). Sin embargo, la aplicación extraterritorial de este principio de eficacia puede fácilmente etiquetarse como hegemonismo e interferencia en los asuntos internos de otros países. Como país en desarrollo, debemos anteponer la construcción económica y minimizar la posibilidad de conflictos con otros países. En vista de esto, mi país debe ser cauteloso al utilizar las disposiciones sobre la aplicación extraterritorial de fusiones en la ley antimonopolio. Sólo se utilizarán aquellas conductas que obviamente restrinjan la competencia en el mercado de nuestro país. una serie de elementos que constituyen un comportamiento monopolístico para hacerlo transparente se puede convencer a las empresas con jurisdicción y, al mismo tiempo, se puede complementar con el "principio de reciprocidad" para que la jurisdicción esté más en línea con las normas aceptadas internacionalmente. La jurisdicción está más en consonancia con las normas reconocidas internacionalmente.

La economía de mercado es una economía competitiva, y si hay competencia, habrá abuso de competencia. La legislación antimonopolio es un medio importante para desarrollar la economía de mercado y regular comportamientos que restringen la competencia. Con el continuo desarrollo de las leyes antimonopolio, la tendencia a la integración económica se ha vuelto más obvia. Frente a la feroz competencia internacional, los países están prestando cada vez más atención a la regulación de las fusiones corporativas, mostrando una tendencia de tolerancia general y parcial. rigor El control internacional de las leyes antimonopolio La fuerza también está aumentando constantemente. Al formular las disposiciones sobre fusiones corporativas en la ley antimonopolio, nuestro país debe adherirse a los principios de la economía de mercado, referirse a las disposiciones razonables de otros países y reflejar rápidamente las nuevas prácticas unificadas internacionalmente.

¡Buena suerte!