¿Se ordena compensar al software que se jacta de la infracción?
El Tribunal de Internet de Beijing emitió veredictos de primera instancia sobre los casos del sobre rojo de Weibo y de los emoticones de Weibo, respectivamente. Se consideró que Tencent había infringido el derecho a difundir información en Internet y se ordenó a Tencent compensar a Tencent por pérdidas económicas de 500.000 yuanes y gastos razonables. ¿Ha compensado la infracción de software? ¡Deja que el editor de Jintou te responda!
Afirmaciones de Tencent
Presumir e imitar los sobres rojos de WeChat
Las cuentas públicas relevantes son fáciles de confundir o identificar erróneamente
Tencent Technology Company, Tencent Computer Company (en lo sucesivo, Tencent) presentó una demanda, alegando que la página del sobre rojo electrónico en el software de fanfarronería operado por Qingshu Company era idéntica o esencialmente similar a la burbuja de chat del sobre rojo y a la página abierta de WeChat, e infringía el derecho de Tencent a difundir información en Internet.
Las páginas relacionadas con el sobre rojo de WeChat y la página general de WeChat constituyen una cierta decoración influyente. Como operador de productos y servicios similares, Qingshu Company imita e imita completamente el diseño general, la interfaz del software y los íconos de los sobres rojos de WeChat. Diseño, fácil de causar confusión y malentendidos entre el público relevante
Según esto, Tencent requiere que Qingshu detenga inmediatamente la infracción de derechos de autor y la competencia desleal, elimine el impacto de la competencia desleal y compense las pérdidas económicas y razonables. Gastos*** 45.000.000 de yuanes.
La persona que dio la noticia
El sobre rojo no es original
No tiene nada que ver con WeChat
.
Qingshu Company declaró que los diseños creativos, como las burbujas de chat y la página de apertura de los sobres rojos de WeChat para el evento, se derivaron de sobres rojos físicos en la vida real y que no había diferencias. entre los sobres rojos electrónicos utilizados por Zhuiaiu.com y las obras del evento. Por tanto, no se constituye infracción alguna.
Además, las páginas relacionadas con el sobre rojo de WeChat y la página general de WeChat no tienen ningún efecto decorativo determinado. Qingshu Company no ha promocionado su software relacionado con las aplicaciones de WeChat de ninguna forma, y el público relevante no lo hará. estar confundido o mal entendido. Por tanto, no existe competencia desleal.
Audiencia judicial
Existe competencia desleal
Declaración de cese de la infracción y compensación de pérdidas económicas
Tras la audiencia, el Tribunal de Internet de Beijing sostuvo que WeChat La burbuja de chat del sobre rojo y la página de apertura constituyen una obra de arte, que es obviamente diferente y original de las mismas o similares obras de sobre rojo electrónico propuestas por la Compañía Qingshu.
La burbuja de chat del sobre rojo electrónico y la página de apertura de Blue Tree son sustancialmente similares a la burbuja de chat del sobre rojo de WeChat y la página de apertura reclamada por Tencent. El uso no autorizado de Blue Tree infringe los derechos de difusión de la red de información de Tencent.
Además, el tribunal sostuvo que las páginas relevantes de los sobres rojos de WeChat son la imagen general del servicio de sobres rojos de WeChat y deben considerarse decoraciones de servicio con cierta influencia. Sin embargo, la página general de WeChat Red Packet es solo el diseño habitual de productos de software, no muestra singularidad y no constituye una decoración de servicio con cierta influencia. Por lo tanto, el efecto visual general de la supuesta página infractora de Qingshu Company es similar a la página relevante de los sobres rojos de WeChat, lo que fácilmente puede causar confusión y malentendidos entre el público. Es un acto de utilizar ilegalmente los frutos del trabajo de otros para ganar competitividad. ventajas y perjudicar el orden normal de la competencia en el mercado constituyen competencia desleal.
El Tribunal de Internet de Beijing determinó en primera instancia que Qingshu Company había infringido los derechos de difusión de información en red de Tencent Technology Company y Tencent Computer Company, y les ordenó detener la infracción y compensar a Tencent por la competencia desleal de Qingshu Company. El comportamiento provocó una pérdida económica de 100.000 yuanes; se ordenó poner fin a la competencia desleal y compensar a Tencent Computer Company por una pérdida económica de 400.000 yuanes. Además, Qingshu Company también debería compensar a Tencent por gastos razonables de más de 90.000 yuanes.