Cosecha, Guangfa: Comparación de Lushen 300
1. Todos son fondos indexados y todos simulan el índice Shanghai y Shenzhen 300, pero ciertamente no son exactamente iguales.
En primer lugar, las empresas a las que pertenecen son diferentes, lo que se puede entender fácilmente. Entonces, su equipo de investigación y sus estrategias operativas, naturalmente, no serán exactamente las mismas. Todos simulan el índice 300 de Shanghai y Shenzhen. pero habrá diferencias en las posiciones, por ejemplo, hay diferentes diferencias en la selección de acciones. Por ejemplo, Harvest 300 puede tener más Bank of China Industrial and Commercial y menos Bank of China, mientras que GF 300 tiene exactamente la situación opuesta. También puede haber situaciones en las que GF 300 tenga más acciones bancarias y Harvest 300 tenga más acciones de seguros. Sin embargo, la diferencia general entre los fondos indexados y otros fondos es relativamente pequeña, por lo que el rendimiento es generalmente similar. En cuanto al hecho de que más personas elogian a Harvest que a GF, pertenece enteramente a la reputación de Harvest 300. El desempeño de Harvest 300 en el último medio año realmente no es tan bueno, lo que también se esperaba. Debido a que los fondos indexados aumentaron tanto en 2009, es casi imposible que el mercado de valores experimente un aumento unilateral este año como lo hizo en la primera mitad del año pasado, por lo que será difícil lograr el desempeño del año pasado.
2. ¿El valor neto de Harvest 300 es ahora menor que el de GF 300? Harvest 300 se estableció varios años antes que GF 300.
Harvest 300, el último valor neto acumulado es 2.6797 y el último valor neto acumulado de GF 300 es 1.6420
¿Qué significa que compré y mantuve Harvest? 300 desde su creación, y cada acción cuesta 1 yuan. Lo que compré ahora vale 2,6797. Después del establecimiento de Harvest 300, pagó dividendos muchas veces y distribuyó ganancias a los inversores, por lo que su patrimonio neto naturalmente disminuyó. Al mismo tiempo, experimentó el mercado bajista en 2008 y ahora es menos de 1 yuan. En cuanto a GF CSI 300, solo se estableció por 1 año y 4 meses, mientras que Harvest 300 se estableció por 3 años y 6 meses. Sin embargo, el valor neto acumulado de Harvest 300 es menos del doble que el de GF CSI 300. que obviamente es peor que el GF CSI 300. Evidentemente es una tontería. El GF CSI 300 lleva sólo 1 año y 4 meses de existencia y acaba de escapar de la fuerte caída de más de 5.000 puntos a 1.600 puntos a principios de 2008, lo que hace que sus resultados parezcan sobresalientes. Si se compara simplemente el desempeño de Harvest 300 en 2009, parece ser 2,3 puntos porcentuales más alto.
3. Si desea centrarse en el rendimiento del próximo año, no más de un año y medio como máximo, no se recomienda comprar fondos indexados en grandes sumas. El próximo mercado alcista de fondos indexados puede no ocurrir hasta dos años después. GF Demanda Interna aún no se ha emitido, especialmente si no hay Después de la prueba del mercado alcista y bajista, es difícil sacar conclusiones. Sólo la práctica futura podrá demostrarlo.