Colección de ensayos sobre el territorio de China
(—1—) Corregir las cosas y denunciar la "Teoría del Territorio de China" y comprender el verdadero significado de "China"
La Teoría del Territorio de China defendida por Tan Qixiang siempre ha sido el pensamiento dominante en el campo de la historia y tiene una gran influencia. Ha provocado algunos errores de principios. Es la actual indiscriminación entre el bien y el mal "patrióticos" y "traidores". para criticarlo. La siguiente es una crítica de sus puntos de vista.
El historiador Tan Qixiang propuso el término "China histórica" y dijo: El alcance de China antes de 1840 era la China que se formó naturalmente por nuestro desarrollo histórico durante miles de años. Esta es nuestra "China histórica". Porcelana". La China de la dinastía Song no es la China de hoy. Esto requiere que juzguemos la historia desde la perspectiva de la China actual. Tan Qixiang cometió un error. Tan Qixiang entendió el concepto de China basado en el territorio más que en la cultura.
Pero el territorio cambia constantemente. Tan Qixiang dijo que el alcance de China es la China que se ha formado naturalmente a través del desarrollo histórico de miles de años. Entonces, dado que la historia siempre está en desarrollo y el alcance de China también cambia con los tiempos, qué convincente es tomar 1840 como el año. ¿límite? ¿No es la China de 1949 el resultado del desarrollo histórico? El desarrollo histórico siempre ha tenido factores humanos. ¿Cuál es la base de esta llamada teoría del desarrollo natural? ¿Tiene y debe tener un fin? ¿Cuáles son los estándares para este desarrollo natural? Incluso si China está dispuesta a creer que 1840 es el resultado de un desarrollo histórico, ¿lo reconocerán los países vecinos? ¿Qué credibilidad tiene un resultado del desarrollo histórico, incluso un territorio, que no es reconocido?
Incluso si se toma 1840 como la China histórica, sigue siendo una China cuyo territorio cambia constantemente.
Tan también tiene otro punto de vista, que es la "nación china histórica". ". Todas las naciones que han vivido en la tierra de la "China histórica" (la tierra de 1840) se cuentan obligatoriamente como "naciones chinas históricas". ¿Es esto razonable? El alcance de los rebaños nómadas es muy amplio y difícil de dividir según el territorio. Además, si miramos la teoría del territorio, tomemos a Goguryeo como ejemplo. La mitad de sus grupos étnicos están en China y la otra mitad en el extranjero. Como resultado, cuando trasladó su capital, se determinó que ya no sería China sino. un país extranjero. ¿Podría ser que el Tan Qixiang de hoy haya cambiado la nacionalidad de la gente de Goguryeo de la noche a la mañana con un trazo de su pluma? Incluso si aquellos que no se han mudado allí, ¿aquellos que todavía están al norte del río Yalu todavía se consideran extranjeros? Esto está demasiado desprovisto de derechos humanos. ¿No es demasiado antinatural esta “teoría de la formación natural”?
Tan Qixiang dijo: "El territorio de China desde la década de 1850 hasta la década de 1840 antes de la Guerra del Opio sirve como el ámbito de China en nuestro período histórico. La llamada China en el período histórico toma esto como el alcance
Ya sean cientos de años o miles de años, consideramos que las naciones que han estado activas dentro de este alcance son naciones en la historia de China, el poder político establecido dentro de este alcance es Todos pensamos que así es. es el poder político en la historia de China. La respuesta simple es esta, si va más allá de este alcance, no es la nación china, ni es el poder político chino "Estoy particularmente en desacuerdo con la última frase.
El río Yalu se convirtió en un río fronterizo relativamente estable a partir de la dinastía Ming. Antes de eso, ni siquiera era el límite entre los dos regímenes separatistas. Tanto el sur como el norte del río Yangtze están bajo la jurisdicción del mismo poder político. Según la definición de Tan, tan pronto como los antiguos cruzaron el río, se encontraron en un país extranjero, lo que fue una invasión. ¿Es esta una visión absurda de la inversión de causa y efecto? Desde la Corea del Norte Jizi en las dinastías Shang y Zhou hasta la Corea del Norte Weiman en las dinastías Qin y Han. Todos ellos son países establecidos por los nobles de las Llanuras Centrales. Cuando el emperador Wu de la dinastía Han Occidental unificó Corea. Ahora Corea del Norte ha estado bajo la jurisdicción directa del régimen de las Llanuras Centrales durante mucho tiempo. Es un territorio indivisible de la China histórica. Al mismo tiempo, la gente de esta tierra también debería pertenecer a los chinos históricos. Sin embargo, según la opinión de Tan Qixiang, la gente de la tierra histórica (el territorio de 1840) son los chinos históricos. Más allá de este rango no lo es. Entonces estas personas ya no tienen las calificaciones para ser "históricamente chinos". Fue claramente una guerra civil (ambos pueblos tenían la misma cultura, la misma religión y la misma creencia), pero Tan Qixiang la juzgó como una guerra extranjera. Por lo tanto, históricamente, el gobierno chino pasó de ser un unificador a un agresor. ¡¿No es esto ridículo?!
Según la comprensión de Tan Qixiang, la connotación del concepto de “China histórica” reside en la región, no en la cultura. Por lo tanto, los antiguos chinos se dividen según el territorio moderno, y todos los grupos étnicos antiguos que no pertenecían a la categoría de China se agrupan en China. De esta manera, Tan Qixiang cometió el error de absolutizar el concepto de China. La base de la absolución radica en la absolutización del territorio. Por otra parte, el concepto de China está erróneamente relativizado. Porque ignora que el territorio nacional siempre está cambiando.
El territorio del pasado es diferente del territorio del presente, y el territorio del futuro es diferente del territorio del presente. Tan Qixiang juzgó si los antiguos eran chinos según el territorio. De esta manera, desde el futuro, no sabemos si las generaciones futuras nos clasificarán como chinos. Lo mismo ocurre con los países vecinos de China, no sabemos si son chinos. La historia siempre está en desarrollo y el territorio siempre está cambiando. Entonces, ¿existe una señal estándar confiable que se mantenga absolutamente sin cambios para este territorio histórico? No creo que sea posible. ¿Puede Tan Qixiang garantizar que el territorio del país nunca cambiará? ¿El territorio nacional actual tendrá siempre la legitimidad reconocida que tiene hoy? Por eso, cuando se trata de la cuestión de "la nación china en la historia", Tan Qixiang ha caído en el relativismo y el agnosticismo.
Si leemos la historia del antiguo Egipto y Grecia. No vemos una paradoja lógica tan extraña. Ningún historiador conectará erróneamente a los griegos y egipcios actuales con los antiguos griegos y egipcios según el territorio. Tanto los macedonios como los romanos gobernaron Egipto, pero nadie clasificaría a Egipto con Grecia y Roma y borraría la existencia de Egipto. Lo mismo ocurre con China, ¿por qué podemos borrar el estatus ontológico de la civilización china como dinastía Han? ¿Cómo llegó a ser la civilización china la creación conjunta de todos los grupos étnicos independientemente de su prioridad? Los historiadores llaman ortodoxia al fenómeno de defender la posición dominante de la nación Han. Esta falacia esencialmente niega que la cultura sea la fuente más importante para definir el concepto de "China". La “teoría de la China territorial” de Tan Qixiang es un fenómeno único en el campo de la historia china.
Después de estudiar detenidamente la "China histórica" de Tan Qixiang, tenemos que preguntarnos cómo se formaron las fronteras de la "China histórica" y cuáles son las razones de su formación. "La cultura o la expansión de la civilización" es probablemente una razón que Tan no puede evitar. Si se dice que es fuerza, ¿por qué no se le llama Mongolia, Jurchen o cualquier otra cosa dentro de esta frontera? Si no es por razones culturales, ¿cómo se puede decir que se formó de forma natural? Cuando la fuerza militar rusa llega a nuestra puerta, Tan no reconoce que se trata de una frontera razonable, legítima y natural. Sólo reconoce que la expansión de la civilización, como la lluvia primaveral, la humedece poco a poco, es una frontera natural. Entonces, ¿es la "teoría de la China territorial" más apropiada que la "teoría de la China cultural"? Echemos un vistazo más de cerca a la "China histórica" de Tan Qixiang y pensemos en el punto de vista de Tan: "No somos de la dinastía Song, por lo que no podemos mirar a China desde el punto de vista de la dinastía Song, pero debemos mirar a China desde un punto de vista punto de vista moderno." ¿Es esta una inversión de causa y efecto? Hay un desacuerdo clave aquí: Tan cree que debido a que las minorías étnicas han ocupado la "China histórica", China fue creada conjuntamente por todos los grupos étnicos en este territorio, mientras que pensamos que esto se debe al desarrollo de la civilización china. "China histórica". Pensemos en los argumentos de Tan. ¿Hay algún elemento de sofisma? Tan declaró en voz alta: Esto ha sido China desde la antigüedad. "¿Por qué chinos? Porque las XX personas que ocupan esta tierra son una minoría étnica en China".
Mientras un determinado grupo étnico se defina como una "minoría en la China histórica", entonces esta tierra será "China desde la antigüedad". Entonces otros volverán a preguntar: ¿el pueblo XX ha sido la nación china desde la antigüedad? Tan todavía respondió con confianza que sí, porque "XX ha sido territorio de China desde la antigüedad, por lo que, por supuesto, las personas XX que viven aquí han sido minorías étnicas de China desde la antigüedad". ¿Ridículo? Argumento circular típico. El malentendido clave aquí es que Tan ve a las minorías étnicas como parte de la nación china desde la antigüedad. Trátenlos como minorías étnicas en China desde la antigüedad y no como extranjeros. Esto lleva a la falsa proposición de utilizar la visión actual de China para negar la visión de China de la dinastía Song.
Llevando el razonamiento de Tan más allá, si tenemos una China más grande en el futuro, ¿tendrán las generaciones futuras motivos para negar la Guerra Antijaponesa? ¿Podrán los héroes antijaponeses de ese año pensar que " ¿La historia es una tarea?" Incluso si derrotamos a los bandidos japoneses, nuestra resistencia contra Japón puede no tener ningún significado en el futuro. A los ojos de las generaciones futuras, esto es una guerra civil. Los japoneses de hoy también son héroes que han hecho grandes contribuciones a la reunificación de China. Entonces, ¿a qué clase de japoneses nos resistimos todavía? .
Tan Qixiang no entendía el papel de la asimilación civilizada, por lo que para justificarse criticó enérgicamente el llamado "chovinismo Han". Las consecuencias de la "teoría del territorio chino" son graves. Los historiadores y los círculos culturales han confundido el bien y el mal, provocando oleadas de distorsión de la historia una y otra vez. Abogó por la justicia para los soldados Qing que ingresaban a la aduana y rehabilitó a los traidores. Y los tradicionales héroes patrióticos nacionales fueron derrocados uno tras otro. En un lugar determinado se construyó un salón conmemorativo para los traidores reconocidos en la historia. El Festival Cultural Qing se celebró para conmemorar la entrada de los manchúes a la aduana. Alabado sea el gran asesino en masa de la nación en la historia.
Y creo que la connotación más profunda del concepto de "China" es cultural, no geográfica.
“China” ha estado durante mucho tiempo estrechamente vinculada a la nación china, por lo que no sólo ha adquirido un significado humanístico e histórico, sino también un significado etnológico. En este último sentido, "China" por un lado marca la región homogénea de la nación china y por otro lado marca la distinción entre la nación china y otras naciones {Extraído de: The Condensation of the Chinese Nation: National Identity and Cultura Un cuerpo}
(No solo China, todas las civilizaciones antiguas se definen de esta manera. Piense en el antiguo Egipto, la antigua Grecia y la antigua Roma).
La cultura y la civilización son relativas Fijado. El concepto de China tiene un aspecto absoluto y cierto hoy y en la historia. Esa es la cultura Han en los atributos del concepto chino. Este concepto fue reconocido en esa época e incluso por generaciones posteriores. Ésta es la naturaleza absoluta del concepto de China, por lo que no es sorprendente que durante las dinastías Song y Liao, e incluso después, se reconociera que la dinastía Song era China, pero la dinastía Liao no era China. En los primeros días de las dinastías Song y Jin, la dinastía Song era China, no la dinastía Jin.
Al mismo tiempo, el concepto de China también tiene una vertiente relativa.
Después del ascenso de Mongolia, Mongolia llamó a Jin China, y el pueblo Jin era pueblo Han. ¿Cuál es la razón? Debido a la expansión de la civilización y la cultura, más de 100 años después, Jin gradualmente se convirtió en chino y se convirtió en una parte integral de la civilización china. Esto tiene sentido al explicar el escrito de Wei Yuan sobre "Shengwu Ji". Debido a los diferentes grados de sinización, el concepto de China es relativo. En comparación con la India, el Tíbet es China, pero en comparación con el continente, el Tíbet no se llama China. es China.
El concepto de China es la unidad de lo absoluto y la relatividad, la unidad de la herencia y la fluidez. Está determinado por sus atributos inherentes de cultura y civilización.
Funciones prácticas de la "teoría de la China territorial":
La teoría de la China territorial, especialmente la propuesta de la "China histórica", nos da "razones" para discutir con razón durante las negociaciones fronterizas. .
“Un determinado lugar ha sido parte integral del territorio de China desde la antigüedad”. Pero el efecto real es que no recuperamos ni un centímetro de la tierra saqueada, por lo que recuperar la tierra todavía requiere fuerza.
Cuanto más atrás en el tiempo, menos probable es que se restablezca el territorio de 1840, y la racionalidad jurídica también es insuficiente. Sería un gran malentendido si se convirtiera en el objetivo por el que luchamos nosotros e incluso las generaciones futuras.
En primer lugar, incluso si China quiere expandirse, no debería limitarse a esta tierra.
En segundo lugar y más importante, todo el mundo sabe que el concepto actual de soberanía territorial de un país es muy diferente al del siglo XIX. La soberanía incluye no sólo el territorio, sino también el mar territorial y el espacio aéreo. Los países también se dividen los recursos marinos, la Antártida y el Ártico. Incluso el espacio. Los activos intangibles y la soberanía intangible también son objeto de feroz disputa. Por ejemplo, derechos de propiedad intelectual, marcas registradas, direcciones IP, nombres de dominio, inversiones y comercio, venta de armas y la esfera de influencia que conllevan. Los estadounidenses en el campo de la ingeniería y la tecnología a menudo establecen estándares, y este poder de establecimiento de estándares les ha permitido beneficiarse enormemente en todos los aspectos.
Por el contrario, las fronteras nacionales se han diluido. El desarrollo de la integración de la UE ha hecho que las fronteras nacionales originales sean cada vez menos significativas. Lo que predominará en este mundo serán las reglas, la moralidad y la cultura.
Por eso debemos oponernos al nihilismo cultural chino, resaltar el poder de la cultura y la civilización y restaurar la esencia original del nombre "China".
Difundir la civilización china y promover la ética y la moral de la civilización china es la forma de fortalecer un país. La iniciativa para rejuvenecer el país
(—2—) El territorio de China durante la próspera dinastía Qian comenzaba desde Zengmu Shoal en el sur, e incluso hasta las actuales islas Nansha está un poco más al sur. Se extiende por las montañas Transkhingan en el norte, la actual Siberia, Rusia comienza en el mar en el este, Congling en el oeste, la isla Sakhalin en el noreste y el lago Balkhash en el noroeste. La dinastía cubrió un área de 13 millones de kilómetros cuadrados. Nuestro territorio hoy tiene 9,6 millones de kilómetros cuadrados, aproximadamente un tercio más de lo que es ahora. El territorio de la dinastía Han era grande, el territorio de la dinastía Tang también era grande y el territorio de la dinastía Ming era relativamente grande. Sin embargo, el territorio de la dinastía Qing estaba verdadera y completamente controlado por el gobierno central. Es decir, la dinastía Qing administró y gobernó efectivamente el territorio bajo su jurisdicción. Fue durante las "Dinastías Kang y Qian" que se estableció el territorio de la China actual. Esta es una gran contribución histórica para muchas personas. Creo que el vasto territorio de la dinastía Ming (el territorio del norte ya no existe) es heredado de la dinastía Yuan, y la dinastía Qing fue otra dinastía que hizo contribuciones a la estabilización de Mongolia, el Tíbet, Taiwán y una gran zona. del norte de China Se puede decir que la dinastía Manchú Qing envió directamente a 2 millones de personas al país, sin mencionar que también nos ayudó a conquistar una gran área del país, por lo que la China de hoy era el territorio. obtenido de la dinastía Qing.
Me gustaría preguntar, ¿conoces el territorio de la dinastía Tang en su apogeo?
En el apogeo de la dinastía Tang, el territorio cubría un área de unos 16 millones de kilómetros cuadrados. El territorio llegaba al mar de Aral en el noroeste, limitando directamente con el actual Irán, y se llamaba Longyou Road; el territorio llegaba al lago Baikal en el norte, que es la región de Chita en la actual Rusia. Se llama Carretera Guannai, el sur incluye todo Vietnam, y el noreste llega hasta las montañas Zhugzhuul (incluida la isla Sajalín); la Rusia actual, llamada Hebei Road. Lo único que lamentó la dinastía Tang fue que no incluyó al Tíbet y Taiwán en su territorio, de lo contrario habría alcanzado alrededor de 19 millones. ¿Qué tipo de concepto es este? El territorio de Rusia hoy es de solo 17 millones, pero mire el ancho. el mapa mundial que ocupa. Este sería el país más grande del mundo en ese momento.
No siempre debemos utilizar el gobierno de las minorías étnicas como alusión. ¿Por qué no decir que las dinastías Yuan y Qing heredaron el territorio desde la dinastía Tang, pero la dinastía Qing temprana perdió una gran superficie de territorio? tierras de la dinastía Ming. ¿Insiste en decir que fue la dinastía Qing la que estabilizó a Mongolia? Incorrecto, gran error. Durante la dinastía Ming, Mongolia ya estaba bajo control. No podemos negar las contribuciones de las minorías étnicas a China, pero debemos buscar la verdad a partir de los hechos y no dedicarnos ciegamente al culto a la personalidad.