[Transferencia] Prueba AMD1800X frente a Intel
CPU AMD es un término algo desconocido para la mayoría de nosotros. Mirando hacia atrás en la historia del desarrollo de las CPU en los últimos diez años, AMD pasó de la gloria en la era K7 a la mediocridad en la era K8, mientras que la generación anterior de la serie Lanxiang Technical School (excavadoras, excavadoras, etc.) casi fue un desastre. Seis años después del lanzamiento de la serie Lanxiang, AMD experimentó el dolor de romperse la muñeca (básicamente, renunciar a las actualizaciones de la arquitectura existente y centrarse en el desarrollo de nuevos productos). Finalmente, se me ocurrió el producto CPU de arquitectura ZEN que desarrollé con mucho esfuerzo y valentía. En el mercado actual de CPU, INTEL ha disfrutado de los dividendos de ser el jugador dominante durante demasiados años, lo que hace que la arquitectura Core huela a pasta de dientes. Esto hace que todos esperen que AMD lance un "Core Terminator". Si AMD puede poner fin a su "cambio diario" con la ayuda de este producto desesperado, o si volverá a ser etiquetada como una "empresa PPT de alta tecnología", probémoslo en detalle hoy.
Acerca de la prueba de este artículo:
Este artículo seleccionará los productos estrella de nivel civil R7 1800X e I7 6950X de AMD e INTEL para comparar. De hecho, todavía le parece injusto a AMD. El 6950X tiene diez núcleos y veinte subprocesos y el precio llega a 14.999, mientras que el 1800X tiene ocho núcleos y dieciséis subprocesos y el precio es 3.999 (el precio se calcula según). Precio de JD.com). Sin embargo, si las empresas agrícolas dicen que quieren dar un giro esta vez, también podrían jugar duro y ver cuánto pueden recuperar.
Dado que hay bastantes actualizaciones de CPU para la arquitectura RYZEN, espero que este artículo ayude a todos a tener una comprensión más clara de la plataforma AM4. Cuestiones que espero se aclaren:
1. Rango de rendimiento de la CPU. Esto debería ser lo que todo el mundo quiere saber más.
2. Especificaciones aproximadas de la plataforma de la placa base. Esta vez, las especificaciones de la plataforma de la placa base AM4 incluirán dos partes: CPU y chipset, que son un poco complicadas. Te ayudaré a resolverlas.
3. ¿Puede AMD realmente compensar las deficiencias tradicionales que quedaron en el pasado? En productos anteriores, las CPU y placas base AMD dejaron muchas "deficiencias tradicionales" debido a diversas razones, como la eficiencia del controlador de memoria, el rendimiento del disco, el rendimiento de un solo núcleo, etc. Estas partes serán el foco de atención.
4. Algunos pequeños detalles. Los productos AMD son bastante diferentes de INTEL, por lo que estas diferencias también se presentarán aquí. Por ejemplo, hay diferencias en la instalación de la CPU, cambios en la hebilla del radiador de la placa base esta vez, etc.
Especificaciones e imágenes de la CPU:
Desde que la CPU comenzó la preventa, las especificaciones ya no son un secreto. AMD lanzó tres productos de ocho núcleos a principios de marzo: 1800X, 1700X y 1700, todos ellos productos de ocho núcleos y dieciséis subprocesos. Esta es también la primera vez que AMD presenta un producto de CPU con tecnología Hyper-Threading. En cuanto a la placa base, esta vez AMD actualizó la base de la CPU a AM4. Ni la placa base ni la CPU son compatibles con productos anteriores. Por tanto, si quieres utilizar RYZEN, deberás adquirir la placa base correspondiente.
Podéis ver el cuerpo de la CPU desde el lateral del paquete. Se trata de la CPU R7 1800X, la protagonista de esta review.
Puede ver los distintos parámetros de 1800X en el paquete, 8C16T, caché L3 de 20 MB, frecuencia 3,6 ~ 4,0.
Abrir el paquete ~ Sinceramente digo que no es respetuoso con el medio ambiente y es un típico ejemplo de embalaje excesivo. Sería más cuidadoso si AMD pudiera proporcionar algunos recuerdos valiosos.
De hecho, el paquete de CPU solo tiene uno tan pequeño y el resto está vacío ~
El único archivo adjunto es esta pegatina, está bien, el archivo adjunto es realmente complicado.
Puedes ver el enorme RYZEN en la CPU, que tiene un perfil mucho más alto que la CPU anterior.
Juntando el 6950X, el 1800X parece bastante pequeño.
La diferencia en la parte posterior de la CPU es muy obvia. La CPU AMD aún conserva el diseño de pines, mientras que la CPU INTEL solo tiene contactos.
Introducción a la instalación y el uso de la CPU:
Dado que existen diferencias muy obvias entre la CPU AMD y la CPU INTEL, es muy fácil desechar la CPU si trabajas duro, así que creo es mejor hablar de los puntos relevantes.
Hay pines en la parte posterior de las CPU AMD. Estos pines son muy frágiles, si se dañan, la CPU se desechará. Así que tenga mucho cuidado al usarlo. Habrá un triángulo marcado en la esquina de la CPU. Esto se usa para alinear con el zócalo de la placa base. Si no coincide con la CPU, no se instalará.
Al juntar la CPU y la placa base se puede ver más claramente cómo está instalada la CPU.
El enfoque de INTEL es obviamente diferente. Sólo hay contactos en la parte posterior de su CPU. Por lo tanto, es relativamente difícil que la CPU INTEL se dañe.
Hay un pequeño hoyo en cada contacto, que es presionado por los pines de la placa base.
Todos los pines están dispuestos en la placa base, por lo que la base de la CPU de la placa base será extremadamente frágil, así que no seas grosero. Dado que la CPU de clavija curva de la placa base INTEL aún se puede instalar, la probabilidad de quemar directamente la CPU es relativamente alta.
La fijación de la CPU AMD es relativamente poco científica y se logra mediante una palanca en la base de la placa base. Esto sólo puede garantizar que su CPU no se caiga directamente de la placa base. Sin embargo, al retirar el radiador, la CPU AMD a menudo chupa el radiador, y se retira el radiador y se retira la CPU. Es fácil romper los pasadores si no se tiene cuidado al desmontarlos. Por lo tanto, después de aflojar la hebilla del radiador, es mejor sostener un lado del radiador hacia arriba y usar el otro lado para sujetar la CPU en su lugar. Esto será mucho más seguro.
Las placas base AMD generalmente vienen con su propio backplane. Este diseño es mucho más concienzudo que el de INTEL, y además cuenta con una base que puede soportar completamente la CPU. Las CPU y placas base AMD rara vez se rompen con el radiador. Dado que la CPU INTEL 1151 se redujo, ya no es raro que el radiador rompa las CPU INTEL.
Introducción a la hebilla del radiador de la CPU:
Esta vez, cuando AMD actualizó la base AM4, también modificó el espacio entre los orificios de la placa base que se ha utilizado durante N años. Aunque la apariencia sigue siendo similar a AM3\AM2\FMX y otros sujetadores, el ancho de esta pieza de plástico es en realidad aproximadamente 1 cm más ancho.
Dado que la distancia entre las dos hebillas de plástico no ha cambiado, el radiador AMD original del pasado se puede instalar directamente. Esta solución se ve principalmente en radiadores push-down de gama baja (como el Blue Bird overclockeado, el genial Falcon), pero no se recomienda su uso en el R7. Esto es puro cortejo a la muerte.
Este es el diagrama de instalación del Blizzard T4 Dado que los orificios AMD son rectangulares, no pueden girar libremente.
Actualmente, la solución más popular para torres de gama baja es la hebilla de la imagen, que también es compatible con la instalación (como Kyushu Xuanbing 400, Sandonghai X4 overclockeado). Además, la placa base vendrá con su propio backplane, por lo que no dañará la placa base como en la plataforma INTEL (normalmente estos radiadores no cuentan con un backplane).
La disposición de la placa base es similar. En términos generales, el radiador de la torre de esta solución se puede apagar con normalidad.
Los radiadores de alta gama generalmente se instalan uno mismo y generalmente requieren la compra de hebillas adicionales o una versión especializada del radiador.
Este tipo de radiador tiene más posibilidades de lograr la rotación del radiador, pero esto depende del estado de ánimo del fabricante del radiador. Por ejemplo, el U12S que usé, el AM3 solo tiene la primera hebilla larga y el AM4 solo tiene la hebilla corta en la imagen de abajo.
Finalmente, pongamos una hebilla INTEL para comparar. Creo que todos ya la conocen.
Introducción a la plataforma de la placa base:
Hay algunos conceptos básicos de la plataforma de la placa base AM4 que deben popularizarse primero, para que todos puedan comprender la evaluación posterior.
1. La CPU de la plataforma AM4 se divide en dos partes, RYZEN y BRISTOL.
RYZEN es equivalente a la serie FX actual. La característica típica es que tiene ocho productos principales y no viene con una tarjeta gráfica principal. BRISTOL corresponde a la plataforma FM2 actual, que se compone principalmente de APU y NPU (como A10-7870K y X4 860). En la actualidad, BRISTOL seguirá utilizando la antigua arquitectura de la serie Lanxiang, pero también se actualizará a la arquitectura ZEN en la segunda mitad del año, en línea con RYZEN.
2. Consulte la siguiente tabla. Las especificaciones de la plataforma AM4 se dividirán en dos partes. Además de proporcionar el canal PCI-E de la tarjeta gráfica (que es el mismo que INTEL), la CPU también conduce a canales SATA, USB y PCI-E. El chipset seguirá existiendo en paralelo para proporcionar más interfaces y canales, pero el canal PCI-E proporcionado por el chipset es solo PCI-E 2.0. Este tipo de diseño equivale a hacer que la CPU sea semi-SOC, lo que puede ahorrar un puente sur y reducir los costos al usar una computadora portátil. Para las computadoras de escritorio, el rendimiento será relativamente mejor utilizando las interfaces y canales liderados por la CPU. Las especificaciones de SATA-E no aparecen en la tabla. El X370 tiene 2 puertos SATA y el B350 tiene 1. De hecho, el chipset X370 puede tener 8 puertos SATA y el B350 puede tener 6.
3. Los canales PCI-E de la CPU son en realidad 16 4 y 8 2 (correspondientes a RYZEN y BRISTOL), 16 y 8 se usan para conectar la tarjeta gráfica, y 4 y 2 se usan para conectar la SSD.
A continuación, experimentemos intuitivamente la plataforma AM4 a través de una placa base real. Desde el punto de vista de la apariencia, esta vez la plataforma AM4 será bastante similar a la plataforma 115X, por lo que varios fabricantes de placas base básicamente trasplantarán los puntos de venta de las placas base de la serie 200.
La parte de la fuente de alimentación de la CPU es similar a la del 1151, que también separa el núcleo de la CPU y la tarjeta gráfica central. Por ejemplo, esta placa base tiene 8 y 2 fases. Para RYZEN, solo se utiliza la fuente de alimentación de la CPU de ocho fases.
En cuanto a la solución de suministro de energía, finalmente estamos dispuestos a utilizar una solución de suministro de energía digital IR de alta gama. Esta vez, Gigabyte, Asus y MSI han lanzado productos con precios superiores a los 2000 yuanes, lo que demuestra que los fabricantes de placas base todavía tienen cierta confianza en AM4.
En comparación con los chipsets INTEL, el empaque de los chipsets AMD es mucho más destacado. Esta vez el chipset AM4 está diseñado principalmente por Xiangshuo y proporciona la interfaz en la placa base junto con la CPU.
La parte de memoria es DDR4 de doble canal, que es lo mismo que 1151, pero el B350 de AMD también admitirá overclocking de memoria.
La ranura para tarjeta gráfica también es similar al diseño de la 1151. La imagen muestra el diseño típico 8 8 (CPU) 4 (PCH) de las placas base de gama media a alta.
La ranura M.2 de AM4 está dirigida desde la CPU y utiliza PCI-E 3.0 X4. Esto es un poco mejor que INTEL. INTEL solo puede cambiar a M.2 a través del chipset en el 1151, y el retraso será mayor.
También se presentará la interfaz U.2 y, con el soporte de SATA-E, se puede cubrir la actual interfaz de disco de gama alta AM4. Es solo que SATA-E parece ser realmente inútil. No sé por qué Gigabyte es tan persistente ~
.2 y U.2), por lo que el X370 de gama alta básicamente no tiene SATA. Puerto para conexión directa a la CPU. Los productos a partir del nivel medio vendrán con más.
La interfaz de la ventana trasera también está diseñada de manera similar al 1151, y tendrá una interfaz de pantalla (adaptada a la APU). La mayor actualización es la interfaz USB 3.1 nativa.
Esta generación de USB 3.1 de AMD todavía tiene algunos problemas, por lo que es necesario añadir un chip de retransmisión de señal.
En la parte de la tarjeta de red, puede encontrar la 1211 de INTEL y la E2500 de Killer. La placa base de la empresa agrícola se siente como si estuviera completamente volteada~~
La parte de la tarjeta de sonido utiliza dos. ALC1220.
Entonces, al final, el X370-GAMING 5 de Gigabyte tiene especificaciones más altas que su propio Z270-GAMING 5. ¿Es este el ritmo de prepararse para abrazar tus muslos?
Plataforma de prueba del producto:
La siguiente es la tabla de configuración detallada de la plataforma de prueba y luego una breve introducción a algunos de los extras para esta evaluación.
La memoria es DDR4 8G*4 de Corsair. La frecuencia de funcionamiento real es 2133C15.
La tarjeta gráfica es MSI 1080 Red Dragon.
El SSD son dos INTEL y el disco del sistema utiliza el 535 más convencional para garantizar que la prueba esté más cerca del usuario promedio. Se utiliza 240G como disco del sistema y 480G se utiliza principalmente para probar juegos.
Para probar más adelante la eficiencia PCI-E del chipset, aquí también se utiliza 750 400G.
El radiador es el U12S de Noctua. Al preparar la plataforma, este era el único radiador para el que se podía comprar la hebilla.
La placa base X99-ULTRA GAMING utilizada para comparar. Inesperadamente, las empresas agrícolas también te derrotarán, 233
Las dos últimas tomas reales de la plataforma de prueba:
p>?
Prueba de rendimiento del producto:
Conclusión de evaluación simple:
Dado que los elementos de la prueba son muchos y complicados, para evitar confusiones para principiantes, primero proporcione una versión refinada de la conclusión de la prueba. Si tenemos que hablar de los resultados de las pruebas de una manera muy general, la ventaja de rendimiento de la CPU de 6950X sobre 1800X será de alrededor de 15, la ventaja de rendimiento del juego será de alrededor de 6 y el consumo de energía de 6950X será ligeramente mayor.
Introducción al proyecto de prueba de rendimiento:
Para los zapatos de niños que estén interesados en aprender más sobre el rendimiento de 1800X, aquí se proporcionarán datos de prueba detallados. La prueba generalmente incluirá las siguientes partes:
Prueba de rendimiento de la CPU: incluido el ancho de banda del sistema, rendimiento teórico de la CPU, software de referencia de la CPU, software de prueba de renderizado de la CPU, puntuación física 3DMARK
Rendimiento de pantalla integrado Pruebas: incluido el rendimiento teórico de gráficos integrados, software de referencia de gráficos integrados, pruebas comparativas de software profesional de gráficos integrados
Pruebas con gráficos independientes: incluido software de referencia de gráficos independientes, pruebas de juegos de gráficos independientes, pruebas comparativas de software profesional de gráficos independientes
p>
Prueba de consumo de energía: mida el consumo de energía en plataformas de gráficos integrados y gráficos independientes respectivamente
Mi artículo citará algunas situaciones de 7700K y 6700K. Debido a limitaciones de espacio, le sugiero que consulte mi artículo. Artículo. Pruebas previas.
Pruebas y análisis del rendimiento de la CPU:
Prueba de ancho de banda del sistema. En términos de ancho de banda de memoria, todavía existe una gran brecha entre el canal dual de 1800X y el de cuatro canales de 6950, pero ya es equivalente a la eficiencia de la memoria de 7700K, por lo que, en primer lugar, es completamente suficiente y, en segundo lugar, Finalmente no es un proyecto de trampa tradicional. El ancho de banda de la caché de la CPU también funciona bien y no se quedará atrás de INTEL. Sin embargo, todavía existe una cierta brecha con INTEL en términos de latencia que no sé si se podrá mejorar a través de BIOS en el futuro.
Las pruebas de rendimiento teórico de la CPU se realizan utilizando las herramientas integradas de AIDA64, que pueden probar el rendimiento básico de muchas CPU. Hay dos puntos interesantes. Primero, el rendimiento teórico del 6950X es bastante explosivo. En segundo lugar, las dos empresas de IA parecen tener diferencias obvias en su comprensión de la CPU. Desde el momento en que se lanzó el 6700K, INTEL comenzó a mejorar el rendimiento de los enteros de 24 y 32 bits, pero el rendimiento de los enteros de 64 bits no se ha actualizado. Por el contrario, AMD tiene un rendimiento entero de 24 y 32 bits relativamente débil (7700K 252,3G), pero un rendimiento entero de 64 bits es más fuerte (7700K 35,17G). Por tanto, en términos de rendimiento entero, INTEL parece estar más preocupado por la situación actual, mientras que AMD prestará más atención al espacio futuro. Según los cálculos de AES-256 y SHA-1, 1800X es tan poderoso que ya ha aplastado a 6950X.
La prueba de rendimiento de referencia de CPU prueba principalmente algunos programas de referencia de CPU de uso común y también incluye algunos elementos de prueba de CPU en aplicaciones y juegos.
En el software de referencia, las diferencias entre varios proyectos son relativamente grandes. En términos generales, se dividen en tres categorías: 1800X lidera ligeramente, 6950X lidera ligeramente y 6950X lidera significativamente. El mayor problema con 1800X en las pruebas actuales es que la prueba WINRAR 6950X puede alcanzar tres veces más que 1800X. En una comparación exhaustiva, para el software de esta tabla, 6950X tendrá una ventaja del 35 % sobre 1800X.
La prueba de renderizado de la CPU prueba la capacidad de renderizado de la CPU. En esta prueba, la prueba de subproceso único 1800X está ligeramente por delante, la prueba de subprocesos múltiples 1800X está ligeramente por detrás y la prueba OPENGL 1800X está ligeramente por detrás. detrás. Siento que todavía hay espacio para la exploración en el desempeño de RYZEN OPENGL. En general, para el software de esta tabla, 6950X tendrá una ventaja de 10 puntos sobre 1800X.
La prueba de rendimiento físico 3D prueba las puntuaciones físicas en la prueba 3DMARK. Estas están relacionadas principalmente con la CPU. El 6950X tendrá una ventaja de aproximadamente 10 sobre el 1800X.
Sección comparativa de la prueba de rendimiento de la CPU:
De hecho, los resultados de la prueba son bastante interesantes en rendimiento teórico, el 6950X tiene una aplastante ventaja del 60%, pero en la CPU. software de prueba, la ventaja se reduce a 35. En la prueba de renderizado de la CPU y la puntuación de física de 3DMARK, la ventaja del 6950X es de sólo 10. Parece que después de diez años, el sombrero "tonto" finalmente será devuelto a INTEL. (Rápido y tonto significa que la potencia de cálculo no coincide con el rendimiento real)
Prueba de rendimiento del disco:
Debido al tiempo limitado, simplemente ejecuté una prueba del rendimiento del disco usando AS SSD . El rendimiento de la interfaz SATA es básicamente equivalente al de INTEL. Para la conexión directa NVMe PCI-E 3.0 al canal de la CPU, RYZEN incluso superará los resultados de X99, lo cual es bastante sorprendente. Parece que no habrá problemas con el rendimiento de M.2 en AM4. Con respecto a la prueba PCI-E 2.0 AS SSD proporcionada por el chipset, parece que solo tiene un impacto en la lectura continua (2000 MB se redujeron a 1500 MB), y otras partes de la prueba son básicamente las mismas. Dado que el AS SSD estará muy sesgado hacia los resultados de las pruebas aleatorias en la puntuación, la puntuación general no bajará mucho. Por lo tanto, a menos que sea un dispositivo con una gran demanda de ancho de banda como una tarjeta de red de 10 Gigabit, no habrá muchos problemas incluso si se utiliza con un SSD NVMe.
Probado con gráficos independientes (el controlador de la tarjeta gráfica es el último 378.66 en el momento de la prueba):
La prueba comparativa de gráficos 3D independientes ejecuta principalmente algún software de prueba comparativa De la prueba. Resultados, el punto de referencia 1800X La diferencia en la prueba no es muy grande, con un total de aproximadamente 3.
Para las pruebas de juegos 3D con gráficos independientes, los juegos de diferentes generaciones, desde DX9 hasta DX12, se clasifican en la tabla, lo que lo hará más claro. En general, el 6950X tiene una ventaja de 8 sobre el 1800X en términos de rendimiento de juegos. Sin embargo, cuando se trata de juegos, DX9 y DX10 tienen una gran ventaja en juegos antiguos, mientras que DX11 y DX12 se han reducido gradualmente a 7 y 5 respectivamente.
Prueba comparativa de software profesional de gráficos independiente, la parte del software profesional se basa en SPEC viewperf 12. Los resultados de la prueba son similares a los resultados de la prueba comparativa 3D, con 6950X liderando por 4.
Sección de prueba con gráficos independientes:
A juzgar por los resultados de la prueba, el rendimiento 3D de 1800X será más débil que el de 6950X, pero la brecha no es demasiado grande.
Prueba de consumo de energía de la plataforma:
En general, la brecha de consumo de energía entre las dos se mantiene estable en alrededor de 10W. El rendimiento del consumo de energía de 1800X será mejor.
El gráfico de consumo de energía de la CPU es el siguiente:
Breve resumen:
Acerca del rendimiento de la CPU:
La CPU de RYZEN básicamente cumple con lo esperado objetivos El rendimiento de un solo núcleo puede estar cerca de la misma frecuencia que Core 0.9. Junto con las ventajas que aporta el multinúcleo, el rendimiento de esta CPU sigue siendo impresionante según el precio.
Acerca de las placas base AM4:
Debido al rendimiento relativamente bueno de la CPU, los fabricantes de placas base también están dispuestos a lanzar una línea de productos relativamente completa esta vez, volviendo finalmente a una posición relativamente igual. .
En cuanto a las deficiencias tradicionales de AMD: rendimiento de la memoria, rendimiento del disco y otras deficiencias tradicionales de AMD en el pasado, esta vez no han perdido ninguno de sus enlaces y siguen siendo bastante buenos.
En cuanto al consumo de energía de la plataforma:
El consumo de energía de 1800X será ligeramente menor que el de 6950X. Aunque no es un resultado particularmente bueno, también muestra que el consumo de energía de. toda la CPU de la serie RYZEN estará en un nivel razonable dentro del rango de control. Atrás quedaron las situaciones de consumo de energía fuera de control cuando se lanzó el 8150.
Acerca del overclocking:
Como obtuve la CPU demasiado tarde, no pude probar la parte de overclocking. Y personalmente siempre he creído que es mejor usar el chip por defecto, después de todo, el overclocking traerá muchos problemas.
En términos generales, las empresas agrícolas generalmente están a la altura. No son como la serie Lanxiang de entonces, donde solo podían vivir en PPT por el resto de sus vidas y podían competir abierta y felizmente con INTEL. Por supuesto, esta es una arquitectura completamente nueva y todavía hay mucho margen de mejora. Al menos a juzgar por los diversos recortes de precios de INTEL en el extranjero, el RYZEN de AMD ha dado un impulso al mercado de CPU que ha estado inactivo durante muchos años. Sólo con competencia puede haber información útil. A continuación, depende de a qué marca de pasta de dientes se cambiará INTEL. 233