¿Qué pasa si realmente mi BMW se queda en la empresa de alquiler?
(Los siguientes nombres son seudónimos.)
Song Zijian compró un sedán BMW 525 con un préstamo bancario en 2016. El 26 de abril de 2017, Xu y Song Zijian firmaron un "Contrato de préstamo de vehículos" y acordaron alquilar el vehículo de Song Zijian y el alquiler se calcularía diariamente. El plazo máximo de préstamo de este contrato es de 3 meses. Si no se paga el alquiler, Song Zijian puede recuperar el vehículo por la fuerza.
Después de firmar el acuerdo, Song Zijian entregó el vehículo y los documentos relacionados a Xu.
El forastero Jiang Feng es la persona a cargo de la oficina de Guiyang de la empresa de arrendamiento, y Xu es un empleado de Jiang Feng. En mayo de 2017, Jiang Feng, una persona ajena al caso, proporcionó el poder firmado por Song Zijian, el contrato de préstamo prendario del automóvil, el recibo del préstamo y la información de identidad relevante de Song Zijian a Yirong Company, y se llevó todos los automóviles BMW propiedad de Song Zijian a Yirong Company como garantía, tomó prestados 6,5438+03 millones de yuanes de Yirong Company a nombre de Song Zijian, y el período del préstamo fue de 654,38+0 meses.
Después de obtener la información anterior y el vehículo prometido, Yirong Company transfirió el préstamo de 65.438+300.000 yuanes a Jiang Feng, un extraño en el caso. Actualmente se desconoce el paradero de Jiang Feng.
2065438+El 5 de junio de 2007, Yirong Company se puso en contacto con Song Zijian porque el dinero no había sido devuelto. Song Zijian negó el hecho de haber pedido dinero prestado y no admitió que la firma en los materiales relacionados con el préstamo estaba firmada por él mismo. Le pidió a Yirong Company que devolviera el vehículo en vano. Song Zijian presentó una demanda ante la empresa como demandado y Xu como tercero, solicitando al tribunal que ordene:
1. Devolver inmediatamente el automóvil del demandante;
2. Y soportar el período de incautación del automóvil La pérdida de alquiler es de 17.500 yuanes (el alquiler diario se calcula según el estándar de la industria de 900 yuanes, y se calcula tentativamente hasta julio de 2017, y la cantidad específica no será hasta que el acusado realmente. se apodera del coche y lo devuelve).
Puntos de disputa
¿Debe el demandado devolver el automóvil propiedad del demandante?
¿Debería el demandado ser responsable de compensar al demandante por las pérdidas basándose en el alquiler diario de 900 yuanes?
Audiencia judicial
En vista del foco de la controversia en este caso, durante el juicio de primera instancia, el demandante y su abogado consideraron que:
1 El demandante nunca ha firmado un contrato con el demandado. Cualquier forma de contrato de préstamo de garantía de automóvil en el que Jiang Feng, que no es parte en el caso, promete todos los vehículos del demandante al demandado sin el consentimiento previo del demandante y la posterior ratificación del demandante. será inválido.
2. El demandado no verificó personalmente la situación del préstamo hipotecario con el demandante y, sabiendo que el vehículo involucrado no era propiedad de Jiang Feng, evitó al demandante y otorgó el préstamo directamente a Jiang Feng. La intención maliciosa subjetiva del demandado no constituye adquisición de buena fe.
3. A juzgar por el alcance comercial del demandado, que no incluye el negocio de préstamos prendarios de automóviles, el comportamiento del demandado es obviamente ilegal y su comportamiento de prenda no es válido.
4. En el tribunal, al preguntarle a la tercera persona, Xu, me enteré de que Jiang Feng había cometido muchos fraudes similares antes y que también era dinero del acusado. Por lo tanto, el acusado estaba al tanto del fraude anterior de Jiang Feng. En tales circunstancias, todavía le prestó dinero a Jiang Feng. Era obvio que el acusado se confabuló maliciosamente con Jiang Feng para dañar los intereses de otros.
La demandada Yirong Company cree:
La empresa no debería devolver los vehículos y compensar las pérdidas porque la empresa sólo vende coches nuevos y usados, pero también tiene negocios de hipotecas de automóviles; La empresa ha gastado realmente 654,38+ 3.000 yuanes, no existe ningún comportamiento ilegal. El coche está hipotecado y no se debe devolver. La empresa sospechaba que el demandante, el tercero Xu y Jiang Feng, un extraño en el caso, colaboraron para defraudar al demandado. Tras el juicio, la empresa denunciará a los otros tres sospechosos de fraude ante los órganos de seguridad pública.
(Después del juicio en primera instancia, el tribunal le dio al imputado un mes para denunciar el caso. Sin embargo, dentro de este mes, el imputado no denunció el caso a los órganos de seguridad pública ni se negó a identificar la firma de "Song Zijian" sobre el contrato de préstamo hipotecario.
El tribunal de primera instancia consideró las opiniones de los abogados de ambas partes y sostuvo que:
En este caso, el demandado. Argumentó que el demandante pidió dinero prestado a su empresa y se quedó con el coche en prenda. Debido a que el demandante negó el hecho del préstamo y no reconoció que los materiales relacionados con el préstamo estaban firmados por él, el demandado no solicitó la autenticación de la firma del demandante en los materiales anteriores. Al mismo tiempo, el demandado en realidad no pagó el préstamo de 13.000 yuanes directamente al demandante, por lo que era ilegal que el demandado poseyera el automóvil.
2. Con respecto a la reclamación del demandante de que el demandado debería pagar la pérdida de alquiler durante el período de posesión del vehículo a razón de 900 yuanes por día, a juzgar por las declaraciones del demandante y del tercero, este caso es que el tercero alquiló el vehículo del demandante para uso personal. Dado que el demandado no es una contraparte del contrato de arrendamiento, la afirmación del demandante de que el demandado debería pagar un alquiler diario de hasta 900 yuanes para compensar las pérdidas es infundada y no está respaldada por este tribunal.
Por tanto, la sentencia es la siguiente:
1. La demandada Yirong Company deberá devolver un BMW al demandante Song Zijian dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. ;
2. Rechace los demás reclamos del demandante Song Zijian.
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si un acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución de los bienes originales ."
Artículo primero 106: "Si una persona sin derecho a disponer del bien inmueble o mueble lo transfiere al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo."
Ley de Propiedad de la República Popular China
34 Artículo: “Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución de los bienes originales.
”
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo.” "
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución del original propiedad. ”
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo.” "
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución del original propiedad.
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo. ”
Recordatorio del abogado
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, un extraño en el caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. Es extremadamente fácil verificar si el vehículo pertenece a Jiang Feng. Solo es necesario verificar el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor, y exigir que el prestatario real firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no. pertenece a Jiang Feng, pero aun así aceptó el vehículo como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso e inconsistente con respecto a las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad,
Recuerda el abogado
<. p> En este caso, la razón por la cual Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, que no estuvo involucrado en el caso, fue que el vehículo está pignorado, por lo que es extremadamente fácil verificar si pertenece a Jiang Feng. simplemente verifique el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor, y pídale al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabe o debería saber que el vehículo no pertenece a Jiang Feng, aún así aceptó el vehículo como prenda, lo cual fue subjetivo. malicioso y no cumplió con las condiciones para la adquisición de buena fe según lo estipulado en el artículo 106 de la Ley de Propiedad.Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: “ Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, podrá pedir la devolución de los bienes originales.
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo. "
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución del original propiedad.
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo. "
Ley de Propiedad de la República Popular China
Artículo 34: "Si el acreedor no tiene derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá solicitar la devolución del original propiedad.
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo. ”
Recordatorio del abogado
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, un extraño en el caso, fue porque había un vehículo prometido. Es extremadamente fácil verificar si el vehículo pertenece a Jiang Feng. Solo es necesario verificar el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor, y exigir que el prestatario real firme en persona que Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo pertenece. No pertenece a Jiang Feng, pero aun así aceptó el vehículo como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso e inconsistente con respecto a las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad,
Recuerda el abogado
.En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, una persona no involucrada en el caso, fue que el vehículo está pignorado, por lo que es extremadamente fácil comprobar si pertenece a Jiang Feng. , simplemente verifique el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor, y pídale al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabe o debería saber que el vehículo no pertenece a Jiang Feng, pero aceptó el vehículo como prenda. subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones para la adquisición de buena fe según lo estipulado en el artículo 106 de la "Ley de Propiedad".
El abogado recordó
En este caso, la razón por la cual Yirong La empresa está dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, que no está involucrado en el caso, porque el vehículo está pignorado. Es extremadamente fácil verificar si el vehículo pertenece a Jiang Feng, simplemente verifique el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir. Y pedirle al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así aceptó el vehículo como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones para la adquisición. de buena fe según lo estipulado en el artículo 106 de la Ley de Propiedad.
Recordatorio de abogado
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero al forastero Jiang Feng fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil verificar si el vehículo pertenece a Jiang Feng simplemente verificando el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor, y requiere que el prestatario real lo firme en persona. El vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así aceptó el vehículo como prenda, lo que fue subjetivamente malicioso e incompatible con el artículo 106 de la Ley de Propiedad y el artículo 34 de la Ley de Propiedad de la República Popular China: "Si el acreedor tiene. Sin derecho a poseer bienes inmuebles o muebles, el acreedor podrá pedir la devolución de los bienes originales.
Artículo 106: “Si una persona sin derecho a disponer del bien transfiere el inmueble o bien mueble al cesionario, el propietario tiene derecho a recuperarlo. ”
Recordatorio del abogado
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, una persona ajena al caso, fue porque había una promesa de vehículo. Es extremadamente fácil verificar si el vehículo pertenece a Jiang Feng. Solo debe verificar el certificado de propiedad del vehículo y la licencia de conducir del vehículo de motor y pedirle al prestatario real que firme en persona.
Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, una persona ajena al caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. . Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestarle dinero a Jiang Feng, una persona ajena al caso, fue porque el vehículo estaba pignorado. . Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad. Respecto al propietario,
Los abogados recordaron
En este caso, la razón por la que Yirong Company estaba dispuesta a prestar dinero a Jiang Feng, que no es parte en el caso, fue porque el vehículo fue prometido. Es extremadamente fácil comprobar si un vehículo pertenece a Jiang Feng. Simplemente consulte el certificado de propiedad del vehículo y el permiso de conducción de vehículos de motor y solicite al prestatario real que firme en persona. Yirong Company sabía o debería haber sabido que el vehículo no pertenecía a Jiang Feng, pero aun así lo aceptó como prenda, lo cual fue subjetivamente malicioso y no cumplió con las condiciones de adquisición de buena fe estipuladas en el artículo 106 de la Ley de Propiedad.
propietario relativo,