Cuál es más rentable, Sony NEX-3N u Olympus E-PM2, para uso doméstico, viajes, escenas nocturnas, etc.
En primer lugar, el área del sensor del Milkshake es más grande y el sensor de imagen digital es una pulgada más grande y una pulgada más fuerte. Aunque el sensor del EPM2 también es fabricado por Sony, tiene un área más pequeña. En términos de rango dinámico y profundidad de color, el Milkshake 3N es ciertamente bueno.
En segundo lugar, la calidad de la lente. Los lentes Sony de Milkshake son pobres, e incluso los lentes G de gama alta de Sony son mediocres. Sony es líder en electrónica y su capacidad para desarrollar lentes no es tan buena como la de Olympus (pero su capacidad para desarrollar sensores es súper fuerte). (Olympus desarrolla instrumentos ópticos médicos como microscopios y realiza investigaciones en profundidad sobre óptica). Sin embargo, debido a la relación de cooperación entre Zeiss y Sony, la calidad de las lentes Zeiss es bien conocida. La Milkshake 3N está equipada con una lente Zeiss y la calidad de imagen es definitivamente mejor que la de la Olympus, pero el precio tampoco es barato.
En tercer lugar, Olympus tiene un buen chip (es decir, el motor de imágenes), casi no hay postproducción y los colores son hermosos, especialmente el "Oba Blue" que es muy famoso en la industria. . Los chips de Sony obviamente no son tan buenos como los de Olympus, especialmente en términos de reproducción del color.
Los tres puntos anteriores son el núcleo de la imagen digital. EPM2 y Milkshake 3N tienen sus propios méritos. El sensor y la lente son hardware y no se pueden reemplazar, mientras que el chip es relativamente débil debido al potente software de la etapa posterior. Si la película está en formato RAW y el JPG se convierte utilizando un software posterior, se pueden compensar las deficiencias de Sony.
En concreto:
1. Escena nocturna. Batido Sony. Está bien. En primer lugar, el sensor de Sony es grande. Cuanto más grande es, menos ruido y más fuerte es la sensación de altura. En segundo lugar, Sony también cuenta con una tecnología avanzada de reducción de ruido de cuadros múltiples. Por supuesto, una vista nocturna es Milkshake 3N.
2. Vista macroscópica. Batido Sony. Está bien. Debido a que el sensor Sony es grande, cuanto más grande es el sensor, menor es la profundidad de campo, mayor es la capacidad de desenfoque y más fuerte es la macro;
3. La fotografía de paisajes requiere alta resolución y la latitud del sensor de Oba también es muy buena. La clave es que la lente de Oba tiene alta resolución. Si ambos usan campanas extractoras, las perspectivas de EPM2 serán más claras, los colores serán más llamativos y el paisaje ganará. Pero si Milkshake está equipado con una lente Zeiss, la resolución mejorará enormemente y Milkshake 3N será mejor que EPM2.
Así que, en general, la calidad de imagen de Milkshake 3N es mejor que la de EPM2. Sin embargo, debido al cuerpo compacto del sistema 4/3 y la gran cantidad de lentes tipo galleta (admite lentes Panasonic, tanto de zoom como de enfoque fijo, mientras que Sony solo tiene 16 y 20 lentes, y la apertura no es grande suficiente), la portabilidad, por supuesto, es EPM2, y la escena nocturna es Aunque no es tan alta como un batido, todavía no hay problema para sostenerlo.
Entonces, según el principio de calidad de imagen, se recomienda elegir Milkshake 3N (la cabeza es un poco grande), y según el principio de portabilidad y calidad de imagen, se recomienda elegir EPM2. Si compras un kit y no quieres cambiar de lentes, te recomiendo EPM2. Si prefiere la producción directa y no le interesa la postproducción, se recomienda elegir EPM2.
En resumen, es bueno cargar EPM2 directamente a la computadora sin posprocesamiento.
Además, no se recomienda Panasonic GF5. Los requisitos posteriores son relativamente altos y el color de la barra de chocolate es opaco e insípido, por lo que no es adecuado para principiantes. La máquina de tarjetas LX7 no está en absoluto al mismo nivel, es muy diferente.