¿Qué significa el juego del cerdo inteligente en economía?
Pero quien presione el botón deberá pagar primero 2 unidades. Si el cerdo grande llega primero al comedero, la proporción de ganancias del cerdo grande es 9:1, al mismo tiempo, la proporción de ganancias es 7:3;
Entonces, bajo la premisa de que ambos cerditos son sabios, el resultado final es que el cerdito elige esperar. De hecho, el cerdo elige esperar y dejar que el cerdo grande presione el botón de control, y la razón por la que elige "tomar el bote" (o hacer autostop) es simple.
Bajo la premisa de que Big Pig elige actuar, si Little Pig elige esperar, Little Pig puede obtener 4 unidades de ingresos netos, pero si Little Pig actúa, Big Pig solo puede obtener 1 unidad. . del ingreso neto, por lo que es mejor esperar que actuar.
Bajo la premisa de que el cerdo grande elige esperar, si el cerdito actúa, los ingresos del cerdito no cubrirán el costo y el ingreso neto será -1 unidad. Si el cerdito también decide esperar, el beneficio del cerdito es cero y su costo es cero. En resumen, esperar es mejor que actuar.
Casos relacionados:
El diseño del sistema de incentivos de la empresa es demasiado fuerte, es a la vez tenencia de acciones y opción. Todos los empleados de la empresa se han convertido en millonarios y los empleados no necesariamente están muy motivados, independientemente del alto coste.
Esto es equivalente a la situación descrita en el plan incremental de "Smart Pig Game". Sin embargo, si las recompensas no son grandes y el público recibe una parte (incluso los "cerditos" que no trabajan), los cerdos grandes que han trabajado duro no tendrán motivación, al igual que en la primera fase del programa "Smart Pig". Situación del plan de reducción de juego" descrita en.
El mejor diseño de mecanismo de incentivos es como cambiar a la tercera opción: reducir el personal y agregar turnos. Las recompensas no son compartidas por todos, sino que están dirigidas a individuos (como las comisiones proporcionales comerciales), lo que no solo ahorra costos (para la empresa), sino que también elimina el fenómeno del "gorrón" y puede lograr incentivos efectivos.
Datos ampliados:
En primer lugar, el juego de la contaminación:
Si hay contaminación en la economía de mercado, pero el gobierno no controla el medio ambiente, Para maximizar las ganancias, las empresas prefieren sacrificar el medio ambiente y nunca tomarán la iniciativa de aumentar la inversión en equipos de protección ambiental.
Según el principio de la mano invisible, todas las empresas adoptarán estrategias que ignoran el entorno por interés propio, entrando así en un estado de "equilibrio de Nash".
Si una empresa invierte en el control de la contaminación con fines altruistas, pero otras empresas aún ignoran la contaminación ambiental, entonces los costos de producción de la empresa aumentarán, los precios subirán, sus productos no serán competitivos e incluso la empresa irá a la quiebra.
Este es un ejemplo del fracaso del "mecanismo de competencia eficaz y completo de la mano invisible". Hasta mediados de la década de 1990, el desarrollo ciego de las empresas de los municipios y aldeas de China causaba una grave contaminación.
Sólo cuando el gobierno fortalezca el control de la contaminación, las empresas adoptarán una combinación de estrategias de baja contaminación. En este caso, la empresa obtendría los mismos beneficios que con una alta contaminación, pero el medio ambiente sería mejor.
2. Teoría de juegos de la guerra comercial
Esta cuestión es particularmente importante para China, que acaba de unirse a la OMC. Cualquier país enfrenta el dilema de mantener la libertad comercial o implementar el proteccionismo comercial en el comercio internacional. La cuestión de la libertad comercial y las barreras también es un "equilibrio de Nash", que es un juego de estrategia no cooperativo entre las partes comerciales. Como resultado, ambas partes sufren pérdidas debido a la guerra comercial.
Si el país X intenta imponer restricciones comerciales a las importaciones al país Y, como aumentar los aranceles, entonces el país Y definitivamente contraatacará y aumentará los aranceles, y nadie se beneficiará.
Por otro lado, si X e Y pueden alcanzar un equilibrio cooperativo, es decir, partiendo del principio de beneficio mutuo, ambas partes reducirán las restricciones arancelarias, y el resultado es que todos obtendrán el máximo beneficio. de los beneficios de la libertad comercial, los ingresos totales del comercio global también aumentarán.
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu-Teoría de juegos del cerdo inteligente