Qin Huining: Cómo revelar la verdad cubierta por metáforas - Un comentario sobre "Metáforas de la enfermedad" de Susan SontagLa tuberculosis, el cáncer y el SIDA son enfermedades que hacen reír a la gente. Las dos primeras enfermedades tienen una larga historia, mientras que el SIDA es una enfermedad infecciosa que surgió desde el siglo XX. Todas se denominan enfermedades terminales porque nunca se han curado o no se pueden curar hasta ahora y, por lo tanto, se les atribuyen diversos significados imaginarios y simbólicos que no tienen nada que ver con la enfermedad en sí. A lo largo de años de lucha contra las enfermedades, la escritora estadounidense Susan Sontag incorporó su aguda crítica cultural al campo de las enfermedades y escribió "La enfermedad como metáfora" (1978), y posteriormente publicó "El SIDA y sus metáforas" (1989). Estos dos artículos se compilaron en un libro, "Enfermedad y metáforas como metáforas" (1990), que se publicó en China en 2003 como una de las obras completas de Susan Sontag (Shanghai Translation Publishing House). Estos dos artículos se convirtieron en ejemplos de crítica social. Aunque Sontag murió de cáncer el año pasado, seguimos llenos de energía e inspiración por sus reflexiones sobre la forma en que reveló verdades ocultas. 1. Cómo las enfermedades son metáforas Estos dos artículos proporcionan un análisis en profundidad de las interpretaciones europeas y americanas de estas enfermedades desde la antigüedad hasta el presente, como una crítica cultural que se extiende a la medicina. [1] En "La enfermedad como metáfora", Sontag dijo que su intención original de escribir era porque ella misma "observó tristemente una y otra vez en el proceso de tratamiento del cáncer que la exageración metafórica distorsionaba la experiencia del cáncer, dando al paciente consecuencias definitivas: obstaculizaba. Y ella creía que "las metáforas y los mitos pueden matar". "Sontag utiliza una variedad de textos para analizar el misterio y el miedo que rodean a la tuberculosis y al cáncer debido a su incurabilidad en Occidente, y cómo han sido reinterpretados una y otra vez para diversos propósitos. Aunque la fantasía sobre la tuberculosis en el siglo XIX no era la Al igual que las fantasías del siglo XX sobre el cáncer y el SIDA, diferían pero compartían el mismo patrón: mientras que las formas misteriosas de la enfermedad se contextualizaban en nuevas expectativas, la enfermedad en sí (antes la tuberculosis, ahora el cáncer) evocaba un miedo enteramente antiguo. tratado como algo misterioso y verdaderamente temido puede percibirse como moralmente contagioso incluso si en realidad no lo es [2] Aunque ella no lo analiza en el libro, está claro que el proceso de interpretar metafóricamente las enfermedades que nos rodean y crearlas. Sontag vio en textos a lo largo de los siglos que la tuberculosis era tratada emocional y románticamente. Las personas sensibles y emocionales, con sus caras pálidas y enrojecidas, también se consideraban cálidas y sumisas. Se sabe que la tuberculosis provoca estados de ánimo elevados, apetito generalizado y deseo sexual intenso. También es una enfermedad que se acelera. vida, y debido a que ocurre en la parte superior del cuerpo, los pulmones también lo están. Es en la parte espiritual donde la tuberculosis adquiere una calidad espiritual correspondiente a su lugar. Las muertes de los pacientes tuberculosos también son glorificadas y se les da un color moral. haciendo así de la enfermedad una "enfermedad noble". Se considera que la causa del cáncer es el paciente. La personalidad no se expresa exteriormente, y las pasiones se vuelven hacia el interior, perturbando y obstaculizando las células más profundas. El cáncer es retratado como una imagen que engloba los diversos comportamientos negativos de los intermediarios del siglo XX: crecimiento anormal y represión energética, esta última refiriéndose a la negativa a consumir o consumir. Lo interesante de la metáfora del cáncer es que se refiere a una enfermedad que conlleva demasiado misterio y demasiada ilusión de fatalidad. Sin embargo, cuando la gente mira el cáncer, siente un disgusto irracional y lo considera una forma de autodesprecio. Por encima del cáncer, hay algunas tonterías similares sobre la responsabilidad y la estructura de la personalidad: se considera que el cáncer es una enfermedad para aquellos que están psicológicamente frustrados, incapaces de desahogarse y deprimidos, especialmente aquellos que reprimen su ira o su deseo sexual es fácil para las personas, por lo que El cáncer se considera una enfermedad de la burguesía y los nuevos ricos que se reprimen. En la década de 1980, el cáncer ya no era la enfermedad más temida. Como enfermedad más estigmatizada, el SIDA está asumiendo gradualmente la carga que alguna vez se impuso al cáncer. Se ha descrito como una "invasión", una "contaminación" y se cree que tiene una capacidad mucho mayor para destruir la personalidad. "En la mayoría de los casos de SIDA, la persona que se descubre que tiene SIDA es simplemente un miembro de un 'grupo de alto riesgo', un grupo menospreciado por la sociedad. El SIDA expone la identidad del paciente de SIDA, que originalmente era un objetivo para los vecinos, oculto a colegas, familiares y amigos.

[3] Finalmente, el SIDA es considerado una enfermedad infecciosa de grupos marginados y subculturales. Al mismo tiempo, las metáforas de estas enfermedades no sólo permanecen en la expresión de la clase económica, sino que también "a menudo entran en las categorías políticas y raciales". "La herramienta retórica más conveniente para la oposición, los oponentes, los disidentes o las fuerzas hostiles". [4] 2. Oposición a la interpretación: revelar la verdad detrás de la metáfora. Sontag continuó los esfuerzos de Foucault por volver a vincular "palabras" y "cosas" Desde el punto de vista de la "explicación oposicional", realizó una disección sutil y profunda de un rincón inadvertido de la vida social de las personas: la explicación de la enfermedad y el proceso de utilizar la enfermedad para explicar el mundo, tratando de Quítelo capa por capa. Estas enfermedades y pacientes. El proceso de tratar de desenterrar las metáforas de estas tres enfermedades y otras enfermedades y las connotaciones detrás de ellas es en realidad practicar la teoría de las explicaciones opuestas que ella propuso para restaurar la verdad de las cosas. : "Esta vez, traje las estrategias de 'explicación oposicional' de Tang Quijote y de alta definición que se aplicaron al mundo real y a mi cuerpo. “Este intento ofrece a la sociedad occidental la oportunidad de revisar su comprensión de la enfermedad: sus actitudes hacia el cáncer en los diez años transcurridos desde que escribí ‘La enfermedad como metáfora’ – y me recuperé de él (…) Algo ha cambiado. avergonzarse, ni ser visto como un actor importante en la 'destruir la propia personalidad' (para tomar prestadas las palabras de Erving Goffman) [5] Al comienzo del artículo "El SIDA y sus interpretaciones", comenzando por citar el discurso de la enfermedad en la política, el arte, y la ciencia militar, además de citar el discurso político en expresiones de patología celular, Sontag una vez más elabora sobre la imaginación de la enfermedad y las metáforas resultantes, que demonizan la enfermedad, especialmente la La metáfora de la enfermedad como expresión del acto militar de guerra— la guerra contra las enfermedades—no sólo exige más entusiasmo y más investigación, sino que también ofrece una manera de mirar las enfermedades que son particularmente aterradoras. La enfermedad es tratada como un otro externo, como el enemigo en la política moderna; conduce a un cambio en el que la culpa se atribuye al paciente, independientemente de que el propio paciente sea considerado víctima de la enfermedad [6] Por ello. Por esta razón, se declaró explícitamente "en contra de la interpretación", porque creía que la interpretación "presupone el significado original claro del texto y (más tarde) cierta inconsistencia entre las exigencias del lector. "La interpretación intenta resolver esta inconsistencia". Para resolver esta inconsistencia, "el intérprete realmente no borra ni reescribe el texto, sino que lo cambia". [7] De modo que la verdad y el significado original se vuelven cada vez más borrosos en los diversos esfuerzos por interpretar " Las palabras" y las "cosas" comienzan a divergir unas de otras. Por lo tanto, Sontag considera las explicaciones metafóricas de estas tres enfermedades escritas en diversas obras literarias, cartas y libros como una serie de textos para analizar este proceso de desviación, y la forma en que examina estos textos, como la antropología. ¿Qué tiene de diferente el trabajo de campo? es que los objetos de investigación que enfrenta son oraciones escritas con palabras. Lo que quiere analizar es el contexto detrás de las oraciones y la información transmitida en ellas, en lugar de lo que hacemos habitualmente en el trabajo de campo: enfrentar personas y cosas reales y analizarlas. al mismo tiempo. El propósito del trabajo de campo no es más que comprender las características y leyes culturales relevantes de los encuestados, encontrar la fuerza impulsora y la composición de la operación cultural y extraer el valor y la importancia de esta cultura. Sontag seleccionó los textos relacionados con estas enfermedades. Fue en la "comunidad" de las "metáforas de la enfermedad" donde buscó la expresión del conocimiento de esta "cultura" por parte de la gente, a partir de la cual analizó la comprensión de la gente sobre esta "cultura". "La psicología y la dinámica de su cambio, y a partir de él. La demonización de la enfermedad conduce inevitablemente a un cambio hacia la culpa del paciente, independientemente de si el propio paciente es considerado víctima de la enfermedad. Sacrificio significa ignorancia. Según la lógica despiadada que domina todo léxico interpersonal, ignorancia significa crimen. "[8] Parece decirse que se trata de un trabajo de campo desde la perspectiva de la sociología del conocimiento, y su propósito es "calmar la imaginación en lugar de estimularla". No es un significado deductivo (este es el propósito tradicional de actividades literarias), se trata de despojar algo del significado...” [9], lo que también puede verse como una interpretación opuesta de la metáfora y la teoría de la enfermedad. Desafortunadamente, Sontag sólo demostró la existencia del fenómeno metafórico de la enfermedad y la forma y el propósito de la metáfora, pero en última instancia no reveló cuál es la verdadera imagen de la enfermedad, ni proporcionó realmente una manera de comprender la verdad de la enfermedad. ¿Cuál es la verdadera cara de la enfermedad? El estudio de Foucault sobre la producción de la medicina clínica podría constituir la base para el análisis de Sontag de las metáforas de las enfermedades.