¿El tribunal lo sella primero, pero se restringe la recuperación de tierras ociosas?
□Xiao Jinhua
Consejo de lectura: Debido a una disputa por un préstamo, el tribunal decidió sellar el terreno involucrado. Más tarde, el gobierno de la ciudad decidió recuperar el terreno sin comprobar el estado de propiedad del mismo. Esta acción administrativa entra en conflicto con la acción judicial y es obviamente inapropiada. Sin embargo, de acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la incautación, detención y congelación de bienes en la ejecución civil de los tribunales populares" promulgado el 4 de noviembre de 2004, el período para sellar bienes inmuebles por parte del Tribunal Popular en el futuro será no exceder de dos años. Por lo tanto, es factible anunciar el retiro de los mencionados terrenos involucrados en el caso cuando éste expire.
[Hechos del caso]
El 29 de octubre de 1992, la Compañía de Desarrollo Inmobiliario Shengfeng de la ciudad de Sanya, provincia de Hainan, y la Corporación de Turismo de Sanya desarrollaron conjuntamente un proyecto inmobiliario y recibieron propiedad estatal. certificado de derechos de uso de suelo. El 10 de octubre de 1993, Shengfeng Company firmó un "Contrato de transferencia de proyecto" con Everbright Company con el consentimiento de la empresa de turismo. Más tarde, Shengfeng Company y Everbright Company tuvieron una disputa por deudas y presentaron una demanda ante el Tribunal Superior Provincial. El Tribunal Superior Provincial dictaminó que los derechos de uso de la tierra a nombre de la empresa de turismo y Shengfeng Company debían transferirse a Everbright Company. El 15 de marzo de 2001, debido a una disputa por deudas que involucraba a la Corporación de Turismo de Sanya, el Tribunal Popular Intermedio de Sanya dictaminó sellar el terreno antes mencionado de la Compañía Everbright.
En octubre de 2003, el gobierno municipal de Sanya anunció la "Decisión sobre la reanudación legal de los derechos de uso de la tierra de 4.180,5 metros cuadrados en Jiefang 4th Road de la Corporación de Turismo y la Compañía Shengfeng de forma gratuita" (en adelante denominado como Decisión No. 130), las unidades receptoras de esta decisión fueron Sanya Tourism Company y Sanya Shengfeng Real Estate Development Company, las cuales determinaron que el terreno estaba inactivo y decidieron recuperarlo sin compensación.
Después de que Everbright se enteró de la decisión, presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular Intermedio de Sanya, solicitando la revocación de la Decisión No. 130. El tribunal sostuvo que cuando el Gobierno Popular Municipal de Sanya impuso sanciones administrativas para recuperar los derechos de uso de la tierra, no pudo determinar el hecho básico de que los derechos de uso de la tierra habían sido transferidos a Everbright Company como lo confirma un documento legal vigente. Cuando la tierra está bajo sello judicial, la decisión de recuperar los derechos de uso de la tierra sin compensación es un hecho poco claro. Y si el tribunal no levanta el sello, es ilegal recuperar los derechos de uso de la tierra. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 54, numerales 1 y 3 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, se dictó sentencia para revocar la Decisión No. 130.
[Análisis]
De este caso se desprende la dificultad del uso intensivo del suelo y la recuperación de tierras ociosas. Según el caso, existen tres dificultades:
¿Puede el gobierno recuperar los derechos de uso de la tierra involucrados después de que el tribunal los embargó debido a una disputa de préstamo surgida de la Corporación de Turismo de Sanya, el 15 de marzo de 2001? , dictaminó el Tribunal Popular Intermedio de Sanya. La tierra involucrada en el caso fue confiscada. En octubre de 2003, el gobierno municipal de Sanya anunció la "Decisión sobre la reanudación legal de los derechos de uso de la tierra de 4.180,5 metros cuadrados en Jiefang 4th Road de la Corporación de Turismo y la Compañía Shengfeng sin compensación". todavía vigentes en ese momento y eran obviamente inapropiados. Sin embargo, de acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la incautación, detención y congelación de bienes en la ejecución civil de los tribunales populares" promulgado el 4 de noviembre de 2004, el período para sellar bienes inmuebles por parte del Tribunal Popular en el futuro será no exceder de dos años. Por lo tanto, es factible que el Gobierno Municipal de Sanya y la Oficina de Tierras y Recursos anuncien la reanudación de los terrenos mencionados anteriormente involucrados en el caso.
¿Pueden los documentos legales vigentes del Tribunal Popular reemplazar el certificado de derechos de uso de la tierra? El tribunal sostuvo que el Tribunal Superior Provincial decidió transferir los derechos de uso de la tierra bajo los nombres de la empresa de turismo y Shengfeng Company a Everbright. Empresa El documento de mediación civil entró en vigor, por lo que se confirmó el hecho básico de que los derechos de uso de la tierra fueron transferidos a Everbright Company. Esto obviamente entra en conflicto con las disposiciones de los artículos 59 y 60 de la "Ley de Gestión de Bienes Raíces Urbanos de la República Popular China". Por lo tanto, en el caso, Everbright Company no pudo confirmar que había obtenido los derechos de uso de la tierra involucrada en el caso antes de acudir a la Oficina de Tierras y Recursos para registrar un cambio en los derechos de uso de la tierra y obtener un certificado de uso de la tierra sin presentar un documento judicial válido a la Oficina de Tierras y Recursos, y a la empresa de turismo y a la Compañía Shengfeng. El certificado original de uso de la tierra de propiedad estatal sigue siendo válido. Por supuesto, los documentos legales que han entrado en vigor desde el Tribunal Popular no pueden reemplazar el certificado de derecho de uso de la tierra.
¿Qué debería hacer el departamento de gestión de tierras y recursos en el futuro para recuperar tierras ociosas? En este caso, la venta de tierras ociosas fracasó simplemente porque el estado de propiedad de la tierra no estaba claro y las lecciones son profundas. Al reclamar tierras en el futuro, especialmente cuando la propiedad de la tierra ha sido objeto de disputa, es necesario indagar e investigar cuidadosamente con el tribunal u otras unidades y departamentos pertinentes hasta que el estado de la propiedad ya no pueda anunciarse apresuradamente.
Finalmente, debemos reafirmar nuestra postura y aumentar la publicidad sobre el uso intensivo de la tierra, para que la opinión pública y los departamentos judiciales y administrativos puedan sensibilizarse y acercarse proactivamente a políticas de uso intensivo de la tierra.