Kodak, Nokia, Yahoo... ¿qué han aprendido las empresas del declive de sus antiguos gigantes?
En la historia del desarrollo empresarial global, no es difícil encontrar que algunas empresas se han convertido en gigantes de marcas de renombre mundial a través de la innovación y el cambio. Pero también hemos visto que estas alguna vez gloriosas empresas gigantes con genes innovadores aún pueden ser eliminadas porque no pueden mantenerse al día con los cambios de los tiempos y, eventualmente, permanecer en la biblioteca de casos de empresas fallidas en las universidades, y esos vigorosos logros quedan sumergidos en La historia. En el polvo, innumerables personas suspiraron.
Así es, sin innovación hay muerte. Pero, ¿cómo siguen innovando las empresas y cómo sopesan los intereses creados y los riesgos de la innovación? ¿Está garantizado que la innovación será un éxito sostenido? ¿Por qué se repiten una y otra vez las historias empresariales de empresas que alguna vez confiaron en la innovación para llegar a la cima y luego perdieron el liderazgo industrial?
Kodak y Nokia yacen en la biblioteca de los casos de fracaso
Cuando se habla de casos de empresas que decaen por falta de innovación, la gente siempre está dispuesta a juntar a Kodak y Nokia, tal vez sea porque eran demasiado brillantes y colapsaron demasiado repentinamente.
Como el mayor fabricante de productos y servicios influyentes del mundo, Kodak ha cambiado la industria de la fotografía e inmortalizado los buenos tiempos. Alguna vez fue una empresa que hizo que generaciones de estadounidenses se sintieran familiares y amigables. El fundador de Kodak, George Eastman, dijo una vez que su objetivo era hacer que las cámaras fueran tan prácticas como los lápices. Por eso siempre ha dado gran importancia a la innovación y ha creado muchas primicias. Si bien la tecnología de las cámaras todavía dependía del "método de impresión en húmedo", que requería muchas herramientas, Eastman exploró con éxito el "método de impresión en seco" que simplificó enormemente el proceso de fotografía. Cuando la tecnología y los efectos de la película en color eran muy inferiores a los de la película en blanco y negro, Eastman apostó por la película en color, más prometedora. Kodak también fue pionera en la cámara compacta Kodak, una vez más liderando el camino. En su apogeo, Kodak ocupaba dos tercios del mercado cinematográfico mundial, con tiendas especializadas en todo el mundo.
Pero así fue como un gigante centenario quedó vulnerable a la llegada de la fotografía digital. Desde 65438 hasta 0998, el negocio cinematográfico tradicional de Kodak comenzó a contraerse. En 2003, las ganancias por ventas del departamento de imágenes tradicional habían caído a una fracción de sus niveles máximos. En este momento, Kodak decidió transformarse en productos digitales. Pero la situación terminó y su estatus fue rápidamente reemplazado por marcas japonesas como Sony, Canon y Fuji. En la era de las cámaras digitales, Kodak decayó. En enero de 2012, Kodak, que tiene una historia de 132 años, se vio obligada a declararse en quiebra.
Si Kodak es sinónimo de fotografía en la era del cine, Nokia lo era de teléfonos móviles antes de que apareciera Apple. Nokia comenzó como una fábrica de papel ubicada en un pequeño pueblo de Finlandia. En la década de 1960, comenzó a expandirse al campo de los productos electrónicos. Nokia también ha creado muchas novedades: en 1982, lanzó el primer teléfono móvil europeo en Taipei; en 1991, la primera llamada de diálogo global en la historia de la humanidad; en 1994, conectó el primer teléfono de datos inalámbrico en China; se convirtió en una cuota de mercado global El fabricante de teléfonos móviles con la tasa más alta. En su apogeo, la participación de Nokia en el mercado mundial de teléfonos móviles llegaba al 70% y su valor de mercado llegaba a los 250 mil millones de dólares. Se puede decir que antes de Apple, Nokia dominaba todos los cambios en la industria de la telefonía móvil. Pero después de que Apple y Google lanzaron el iPhone y Android en 2007, Nokia se embarcó en un camino de declive. En 2012, Samsung desplazó por primera vez a Nokia como la empresa con mayores ventas de teléfonos móviles en el mundo. En 2013, Microsoft anunció que adquiriría la unidad de negocio de telefonía móvil de Nokia por 7.200 millones de dólares.
Más empresas estrella se sumergen en la historia
Kodak y Nokia no son ni mucho menos la misma persona. Hay más empresas ex estrella que “no pudieron seguir el ritmo” de los grandes cambios de la historia. los tiempos y finalmente cayó en el silencio.
Motorola Corporation
Motorola era líder en la industria de las comunicaciones por telefonía móvil antes de que Nokia asumiera el control.
Motorola inventó el transpondedor de radio y desarrolló el primer teléfono móvil comercial del mundo, el primer teléfono móvil digital GSM, el primer buscapersonas bidireccional y el primer teléfono inteligente... Motorola lideró el mundo en teléfonos móviles en la era de los teléfonos básicos. La tendencia de las comunicaciones ha existe desde hace casi 20 años, pero también ha fracasado estrepitosamente en la era de Internet móvil. Debido a pérdidas sostenidas a largo plazo, Motorola vendió su negocio de telefonía móvil a Google por 12.500 millones de dólares en agosto de 2011, y luego lo dividió entre Arris y Lenovo Group.
American Yahoo Company (que proporciona servicios de recuperación de información de Internet)
Yahoo, fundada en 1994, es el gobernante absoluto de la era Internet 1.0. Yahoo creó por primera vez el concepto de portal y creó el mito de aterrizar en Nasdaq un año después de su creación. Incluso mucho después de que Google se convirtiera en el motor de búsqueda dominante, Yahoo siguió siendo la empresa número uno en Internet global. En los diez años transcurridos entre 1996 y 2006, los ingresos de Yahoo aumentaron 260 veces. Sin embargo, ante el declive de los portales web, el líder de la industria Yahoo no ha sido inmune. En lugar de mantenerse al día y desarrollar nuevos negocios competitivos, Yahoo fue posteriormente dejado atrás por empresas como Google, Facebook y Amazon. 2065438 En julio de 2006, el gigante estadounidense de las telecomunicaciones Verizon adquirió los principales activos de red de Yahoo, incluidos los motores de búsqueda y el correo electrónico, por 4.830 millones de dólares.
Un pequeño valle (con árboles dentro o alrededor)
Del mismo modo, Dell alguna vez fue el líder en PC. Dell fue fundada en 1984 por Michael Dell, de 19 años. En aquella época, los ordenadores personales acababan de aparecer y los precios eran muy altos, pero los distribuidores obtuvieron muchos beneficios. Dell opta por vender directamente a los usuarios, eliminando a los distribuidores y minoristas intermedios. Los consumidores también pueden pedir computadoras a Dell a través de canales oficiales telefónicos gratuitos y en línea según sus propias preferencias de configuración. Esto no sólo le ahorra a Dell alrededor del 20% del costo, sino que también permite a los consumidores comprar computadoras baratas y personalizadas. Un año y medio después de su fundación, Dell figura en la lista de las "Empresas más admiradas" de la revista Fortune. Cuatro años después de su fundación, Dell cotizaba en Nasdaq. De 2001 a 2005, Dell se convirtió durante cinco años consecutivos en la empresa de informática más grande del mundo.
Pero más tarde, el fundador renunció como director ejecutivo, el diseño diversificado y los frecuentes problemas de calidad hicieron que Dell decayera y la empresa de informática más grande del mundo se convirtiera en Hewlett-Packard. En 2007, Dell se vio obligada a hacerse cargo nuevamente de la empresa e inició reformas drásticas. En 2013, Dell salió de la lista debido a la integración empresarial. Hasta 2018, Dell cambió su nombre a "Dell Technologies Group" y volvió a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York. Una de las grandes noticias recientes sobre Dell es que Dell tiene una enorme deuda de alrededor de 300 mil millones de yuanes.
Cómo mantener la vitalidad de una empresa en los grandes cambios de los tiempos
“Cuando los tiempos te abandonen, ¿ni siquiera te dirán adiós?” y el actual Niuzi. Esta advertencia de Zhang Quanling, el socio fundador del fondo, alguna vez fue popular. Según la revista Fortune, en Estados Unidos la vida media de las grandes empresas es inferior a 40 años, y la de las pequeñas y medianas empresas es inferior a 7 años. Alrededor de 654,38 millones de empresas quiebran cada año. En nuestro país, la vida media de las empresas del grupo es de sólo 7-8 años, y la de las pequeñas y medianas empresas es de sólo 2,5 años. Aproximadamente 6,543,8 millones de empresas quiebran cada año.
Existen varias razones para el declive o la quiebra de una empresa, como la gestión, la financiación, la estrategia, el momento, etc. , pero la falta de innovación suele figurar en primer lugar porque la tecnología se desarrolla demasiado rápido. En los constantes cambios tecnológicos, las empresas que están contentas con el status quo pueden ser "subvertidas" y "revolucionadas" en cualquier momento. Pero, ¿puede realmente una empresa persistir en la innovación? ¿Podemos seguir siendo invencibles mientras persistamos en la innovación? Si ese fuera el caso, no habría tantas historias trágicas en el mundo empresarial. De hecho, la innovación y el desarrollo son a veces contradictorios y a las empresas les resulta difícil equilibrarlos.
Por ejemplo, Kodak mencionó anteriormente. Cuando analizamos por qué Kodak fue abandonado por los tiempos, siempre usamos la "retrospectiva", que es simple y cruda: no se transformó con el tiempo en la era digital. De hecho, ya en 1975, el ingeniero de Kodak, Steve Sassoon, desarrolló la primera cámara digital. Pero la tecnología está escondida en la nieve. "Lindo, pero no se lo digas a nadie", fue la respuesta de la empresa.
¿Por qué sucede esto? En ese momento, el negocio cinematográfico de Kodak estaba en auge y Kodak obtuvo enormes ganancias con él. La relación entre las cámaras digitales y las de película es de "sustitución". La nueva tecnología aún no está madura y el futuro es incierto. Para Kodak, el precio de elegir el primero fue demasiado alto. En 1999, el director ejecutivo de Kodak, George Fisher, admitió que Kodak veía la fotografía digital como un enemigo, un demonio que podía acabar con las industrias de películas y papel fotográfico de base química que habían sido la base de las ganancias de Kodak durante décadas. ¿Pueden sobrevivir las empresas que se centran en la innovación y están dispuestas a asumir riesgos? Temeroso de perderse las nuevas tecnologías, Yahoo gastó 65.438.070 dólares para adquirir más de 65.438.020 startups, pero acabó de la misma manera porque le faltaron Google y Facebook, que la subvertirían en el futuro. Por supuesto, Nokia no se centra en la innovación. Su gasto en I+D entre 2000 y 2010 ascendió a 40.000 millones de dólares, superando con creces a Apple y Samsung. Sin embargo, cometió el error de limitar la innovación de RD al hardware.
¿Cómo pueden las empresas lograr un equilibrio entre rentabilidad sostenida y desarrollo innovador? Joshua Gans, economista jefe del Disruptive Innovation Lab y profesor de gestión estratégica en la Escuela de Administración Lautman de la Universidad de Toronto, dio tres puntos en su libro "La acción del innovador".
El primero es encontrar nuevos mercados. Gans cree que una empresa exitosa puede lograr una innovación continua, como mejorar los productos y servicios existentes a través de la tecnología, lo que puede ayudar a la empresa a obtener ganancias a largo plazo y ganar más participación de mercado. Pero a menudo se mete en problemas cuando la implementación de innovaciones disruptivas reemplaza a los productos y servicios existentes, lo que significa riesgos y pérdidas. Por lo tanto, podemos intentar encontrar nuevos mercados que sean ignorados y que no entren en conflicto con los clientes existentes para innovar. El segundo es la reinversión. Gans cree que frente a nuevas empresas potencialmente disruptivas, las empresas exitosas pueden impedir que las empresas innovadoras ingresen al mercado o apoderarse del mercado de empresas innovadoras mediante inversiones. El tercero es esperar, ver y adquirir. Gans escribe en el libro que las adquisiciones son un medio particularmente eficaz para hacer frente a la disrupción porque evitan que las empresas tengan que gastar dinero para desarrollar nuevos productos, competir con muchas nuevas empresas potencialmente disruptivas y combinar los productos de la nueva empresa con la tecnología integrada en el negocio principal de la empresa.
"Innovadores en acción" de Joshua Gans fue escrito después de investigar docenas de empresas exitosas y aquellas que fracasaron, incluidas Apple, Google, Canon, Netflix y Microsoft. Sin embargo, la longevidad de empresas como Apple y Google está muy por detrás de la de Kodak y Nokia. No se puede decir que hayan pasado la prueba de la historia. Muchos métodos son una cosa en teoría y otra en la práctica. Como dijo Joshua Gans, la innovación y la disrupción también son procesos cíclicos. Más de un siglo después de la invención del avión, los barcos de carga siguen operando en todo el mundo, los vídeos en línea existen desde hace años y la taquilla de películas sigue creciendo. Por ello, recordó a los directivos que no sólo deben innovar y subvertir, sino también considerar seriamente el destino de las empresas tradicionales. Después de todo, es posible que estos últimos todavía tengan un período rentable de décadas o incluso más.
En resumen, cualquier empresa madura, líder e innovadora puede ser eliminada por la rueda gigante de los tiempos. La "incertidumbre" es el estado normal de los negocios y también es el encanto de los negocios. Lo único que pueden hacer los empresarios es permanecer sensibles a los cambios y no olvidarse de mirar las estrellas al poner un pie en la tierra.