Los vídeos son muy populares hoy en día. ¿Puede el video reemplazar las imágenes? ¿Cuál es el valor de las imágenes fotográficas?
Personalmente, creo que el vídeo no puede sustituir a la fotografía. Hay tres visiones:
1. Las acciones son diferentes. Los videos prestan atención al proceso y la trama. Cada video es como una pequeña película, historia, guión, edición, etc. La fotografía, por otro lado, es un fotograma congelado que hace que un momento sea hermoso para siempre.
2. Los ciclos son diferentes. Los vídeos prestan más atención a ser breves, planos, rápidos, oportunos e interesantes. A excepción del fotoperiodismo, la mayoría de las imágenes fotográficas esperan capturar el "momento decisivo" y convertirse en una obra maestra.
3. Diferentes operadores. Los móviles, tablets y ordenadores son iguales para ambos. Pero las fotografías se pueden imprimir y publicar, al igual que los libros electrónicos no pueden reemplazar a los libros en papel. Esto es incomparable al vídeo.
El significado de la existencia de imágenes fotográficas es que "hay un momento en un espacio pequeño y la eternidad está en el corazón"
La fotografía de televisión y la fotografía fotográfica son categorías completamente diferentes. de la fotografía, y no hay duda de quién reemplaza al otro. Las similitudes y diferencias entre la fotografía fotográfica y la fotografía televisiva, es decir, sus respectivas características, se reflejan principalmente en los siguientes aspectos:
1. La visibilidad del arte fotográfico: las mismas características que la fotografía
La novela se basa en la lectura, la música en la escucha y la fotografía en la observación. Las novelas y la música no pueden proporcionar imágenes concretas para que la gente las vea. Son arte temporal, no arte espacial. El arte fotográfico es a la vez arte espacial (o arte visual) y arte temporal, que expresa el proceso del tiempo.
La novela utiliza la descripción escrita para aclarar el tema, narrar la trama, representar a los personajes y describir el entorno. Los lectores imaginan y sienten imágenes artísticas basadas en descripciones y sus propias experiencias de vida.
2. Fluidez - una característica diferente a la fotografía.
La pintura, la fotografía y la escultura son todas artes espaciales (artes plásticas) y todas tienen visibilidad. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre una cámara de televisión y ellas? La pintura y la fotografía sólo pueden expresar dinámicas, por eso se les llama arte instantáneo. Ninguna de las dos puede expresar el proceso de movimiento de los objetos. La fotografía es tanto un arte espacial como un arte temporal. Se llama arte espacio-temporal y ambas expresan contenido a través de imágenes. Pero sus dos imágenes son diferentes. Las pantallas de cine y televisión se mueven, pero las fotografías están quietas.
Ahora cada vez más personas deben elegir el video como su primera opción para imágenes y videos, porque los videos tienen las características de sonido y animación, y las imágenes solo contienen imágenes simples a muchas personas les resulta difícil entender una imagen; con concepción artística. Obra maestra de la fotografía, eso es normal. Después de todo, el público no tiene formación profesional, por lo que es realmente difícil entender este tipo de trabajo. Pero eso no significa que los vídeos puedan sustituir a las imágenes.
Hola, estaré encantado de responder a tu pregunta. Los vídeos son muy populares ahora. El video no puede reemplazar las imágenes porque las personas en el video se están moviendo y las imágenes están quietas. Sólo puedes sentirlos con tu corazón. Las imágenes fotográficas tienen una amplia gama de valores. El paisaje capturado, si es el cielo, se puede usar para describir el clima, puedes agregar música para hacer un video y puedes escribir recuerdos verdes cuando veas algunas imágenes. Las imágenes se pueden embellecer y se pueden agregar videos. Esta es mi opinión personal. No sé si a alguien le gusta. Esta es mi respuesta.
No se puede reemplazar. Primero, la perspectiva de la imagen es artística y documental, y las emociones expresadas son fáciles de entender profundamente para los espectadores y usuarios. Debido a la fluidez de las imágenes, los fotogramas congelados de Mo carecen de temas. Aunque se puede lograr, todavía falta en general. En segundo lugar, las imágenes son más fáciles de mostrar y los vídeos también necesitan imágenes para mostrar el tema. tercero. Es más fácil acceder a las imágenes, simplemente levante su teléfono. Aunque el vídeo está bien, sigue siendo relativamente indirecto con respecto a lo que el fotógrafo quiere expresar.
Creo que las fotos también tienen su valor.
El coste de almacenamiento de las fotografías es muy reducido. Aunque se pueden conservar tanto vídeos como fotografías, el consumo de fotografías es muy pequeño, quizá sólo unos pocos metros para una foto y cientos de metros para un vídeo.
Durante mucho tiempo, las fotografías han dado a las personas una sensación de "realidad".
Después de tomar la fotografía, revélela e imprímala en un álbum de fotos, que puede sacarse en cualquier momento y en cualquier lugar para guardarlo fácilmente. El almacenamiento de vídeo sólo pasará a través de los medios y se puede perder fácilmente. Tal vez olvidó su cuenta, restauró su computadora, perdió su disco duro y sus CD.
El vídeo no puede sustituir a las imágenes, porque cada una tiene sus propias ventajas y la claridad del vídeo no puede igualar la claridad de las imágenes. Si quieres hacer publicidad en vallas publicitarias o POP en revistas y periódicos, no puedes prescindir de las fotografías. Las dos siempre coexistirán.
Diferentes métodos de presentación y diferentes efectos de expresión son como la cuestión de si los teléfonos móviles pueden sustituir a los televisores.
Creo que los vídeos no pueden reemplazar las imágenes. Los vídeos pueden mostrar la belleza del movimiento y las imágenes pueden congelar la belleza de un momento.