Tencent Games demandó a la plataforma de comercio de juegos DD373, lo que provocó un avispero entre los jugadores.

En los últimos dos días, Tencent volvió a acudir a los tribunales.

Primero permítanme explicar la situación a aquellos que no entienden el trasfondo del incidente:

DD373 en sí es una plataforma de comercio de juegos en línea, y los jugadores pueden comprar y vender juegos en esta Propiedades y cuentas de juegos.

Este tipo de plataforma ha existido desde la era de los juegos en línea. Los jugadores que escaparon de la trampa han recuperado su salud y los nuevos guerreros RMB básicamente han confiado en estas plataformas para comenzar rápidamente.

Sin embargo, los estudios y los estafadores a menudo se ven inundados en plataformas de terceros, lo que se puede decir que es una existencia gris y contradictoria.

Hace algún tiempo, el famoso presentador de DNF, Xuxu Baobao, fue engañado cuando operaba en esta plataforma.

No sé si es una coincidencia, por lo que Tencent presentó recientemente una demanda contra DD373 ante los tribunales, exigiendo una compensación de 40 millones de yuanes y una disculpa de 30 días.

La razón es que las ganancias de esta plataforma por la compra y venta de cuentas DNF infringe los intereses de Tencent.

Esta demanda ha recibido amplia atención. En el momento en que escribí este artículo, el juicio de 7 horas y media había sido visto más de 2 millones de veces.

Si tuviera que resumir este ensayo, parecería ser ese. . .

Los expertos económicos y los portavoces invitados por Tencent fueron golpeados y golpeados por el abogado de DD373 y el juez que preside el tribunal (sospecho que el respetado juez que preside también es un jugador de DNF). También hizo una declaración. Hizo algunos comentarios autodestructivos.

Hay bastantes escenas clásicas en esta prueba. Si eres demasiado vago para ver todo el proceso, puedes buscar algunos clips en sitios web de videos y verlos por diversión.

Lo que el crítico negativo quiere discutir es la declaración de Tencent sobre la propiedad de la cuenta:

Las cuentas de juego y los productos del juego pertenecen a Tencent. Los jugadores solo tienen derecho a usarlos y no pueden usarlos. comprarlos y venderlos de forma privada.

Tan pronto como se pronunciaron estas palabras durante la audiencia judicial, la comunidad de jugadores explotó. Después de todo, la mayoría de la gente siempre ha creído que la cuenta del juego les pertenece.

De hecho, la cuenta en la que has trabajado tan duro para subir de nivel con Krypton Gold es en realidad equivalente a dorar la bicicleta exclusiva que alquilaste. Puedes montarla bien, pero venderla, ¿no?

Puede que algunos amigos no lo crean, pero las cuentas de juego y los activos del juego realmente han sido así durante muchos años. . .

En términos generales, el equipo, accesorios, personajes, etc. que tienes en el juego son solo datos para proporcionar una experiencia de juego en la declaración de la compañía del juego.

No es sólo Tencent; de hecho, puedes ver a otras empresas haciendo esto también.

NetEase

MiHoYo

Cuando los juegos en línea para PC eran populares hace más de diez años o incluso antes, todo el mundo ya estaba haciendo esto.

Ninetowns tuvo problemas en 2010

Incluso Blizzard, que todo el mundo admira mucho, permite la herencia de cuentas, pero también es unilateral "hegemónica" en términos de propiedad de cuentas de Battle.net. a Ventisca.

Si antes pensabas que Tencent era una basura por su declaración, ahora puedes aclararte la garganta y gritar fuerte:

Todos aquí son una basura.

Incluso Steam, la tierra pura de los jugadores incondicionales y el paraíso de los juegos de pago, es similar. . .

Y no te dejarán vender tu cuenta.

Entonces la pregunta es: ¿están estos poderosos y poderosos fabricantes infringiendo la ley?

En este momento, es necesario eliminar el artículo 127 del Código Civil mencionado en el caso Tencent: cuando la ley tenga disposiciones sobre la protección de datos y propiedad virtual de la red, esas disposiciones prevalecerán.

Puede que no lo entiendas a primera vista, pero en el juicio también se menciona un libro llamado "Disposiciones Generales de la República Popular China y el Código Civil", que explica este artículo 127 en la página 660 analizada.

Existe este pasaje:

Los usuarios tienen derecho a utilizar estos datos y propiedades virtuales, pero no son propietarios.

En otras palabras, el juego las propiedades virtuales pertenecen a La configuración de que los fabricantes no pertenecen a los jugadores no es ilegal.

Al ver esto, puedes pensar que voy a limpiar Tencent Games. . .

Sin embargo, incluso en esta configuración básica, los críticos negativos todavía sienten que Tencent Games es muy cruel.

En mi opinión, esta configuración de "la propiedad de la cuenta y la propiedad virtual pertenece al fabricante" es conveniente para algunas situaciones especiales.

Por ejemplo, si un juego no puede seguir funcionando y está a punto de cerrarse, los datos de la cuenta son propiedad personal. Incluso si el jugador deja de jugar, siempre y cuando la cuenta no sea cancelada, el fabricante. infringirá los derechos de propiedad del jugador. . . GG, de ahora en adelante, quien quiera hacer esto de perder dinero en los juegos en línea puede hacerlo.

Para poner otro ejemplo, algunos jugadores usan trampas, pero los fabricantes de juegos no pueden deshacerse de las pertenencias de otras personas a voluntad y no pueden bloquear sus cuentas. Como resultado, la experiencia de juego de otras personas es terrible, los usuarios se han perdido y el. la operación no puede continuar y al detener el servidor se activará. La primera es que los fabricantes pueden suicidarse colgando los huevos. . .

Bloquear a los jugadores tramposos es en realidad un servicio para los jugadores comunes.

Por el contrario, los jugadores sin propiedad aún pueden jugar y brindar servicios, los fabricantes tienen propiedad limitada.

El mal crítico piensa que esto es, en el mejor de los casos, un escenario de seguro para prevenir situaciones especiales, y no son muchos los jugadores que lo saben.

Pero se entiende tácitamente. Los jugadores gastan dinero para ser el jefe. Incluso si los términos no lo dicen, las operaciones diarias se manejan básicamente de acuerdo con la actitud del jugador de "poseer" la cuenta.

Durante el juicio, el juez que presidió le hizo a Tencent esta pregunta: Si la cuenta de un jugador fuera hackeada, ¿la postura de Tencent Games sería proactiva o pasiva?

Una vez más, Amway todos vieron el proceso judicial a doble velocidad, fue muy emocionante.

¿Crees que si fue tu cuenta la que fue pirateada, fuiste tú o el fabricante? ¿Quién estaba ansioso?

Debe tomar la iniciativa de ponerse en contacto con el fabricante antes de que pueda ayudarle a recuperar la "propiedad" que en realidad es propiedad del fabricante y le ha sido prestada.

Para decirlo sin rodeos, las reglas son reglas. La percepción del jugador, el funcionamiento normal del fabricante y el crítico negativo creen personalmente que, en un nivel gris, ambas partes utilizan el jugador por defecto o son "dueñas" de la cuenta.

Pero que empresas como Tencent Games se despidan de otras con esta cláusula y afirmen agresivamente que infringe sus propios derechos, es demasiado arrogante.

Si realmente no soportas estas plataformas, ¿no evitaría esta infamia la razón de decir "las plataformas comerciales de terceros no son seguras para proteger a los jugadores"?

Hasta ahora, es cierto que el proceso de prueba ha sido apasionante, pero todavía es difícil predecir el resultado.

Preferiría que ningún bando ganara si pudiera evitarlo.