Top 10 películas con alta inversión y baja taquilla del mundo

Noveno lugar: "Batman y Robin"

Inversión: 110 millones de dólares y más de 25 millones en gastos de promoción

Taquilla: 107 millones a nivel nacional, que no está mal Se las arregló, no rompió el banco

Índice de pérdidas: ★★★ Razón para estar en la lista: ni siquiera el propio Batman puede salvar la crisis de taquilla

Batman Robin y la recién agregada Batgirl, como siempre, representó una historia cliché de una conspiración arrogante para unir fuerzas para destruir a los malos. Los villanos King Shield y Totem Girl, que fueron utilizados como contrastes, realmente se convirtieron en decoraciones en esta farsa y usaron. ropa ridícula. Primero pongamos el mal guión. Además, la promoción de la película se centró demasiado en la apariencia de Schwarzenegger, pero él es simplemente un villano poco halagador en la película. El grueso traje de murciélago y la máscara hacen imposible mostrar el encantador encanto de. El chico guapo Qiao Zhi Clooney como seguidor, Luo Bin charla demasiado y las escenas de lucha son demasiado desalmadas. ¡Los medios comentaron que la película carecía de creatividad y estaba llena de tramas de mala calidad y uso excesivo de objetos de metal pesado y efectos especiales! hizo que toda la película pareciera oscura y pesada, carente de sorpresas y demasiado deprimente, ¡es la peor película de "Batman"!

Octavo lugar: "Lethal Weapon 4"

Inversión: $ 140 millones

Taquilla: 130 millones en el área local no está mal y no está en quiebra

Índice de pérdidas: ★★★☆ Razón para estar en la lista: Hay ¡No hay salvador en el casino de taquilla!

Una inversión de 140 millones de dólares, 130 millones de dólares La taquilla no sonó tan mal, pero los dos actores principales, el director y el productor, firmaron un contrato. contrato por adelantado para compartir el 40% de la taquilla. Al final, Warner sólo se llevó unos miserables 80 millones de dólares.

Los primeros tres episodios de "Lethal Weapon" son todos clásicos reconocidos, pero la popularidad. de esta serie se debe principalmente a la apariencia de Mel Gibson. Se puede decir que Mel Gibson es el alma de esta película y el elenco y el equipo, es inevitable ganar mucho dinero en esta película. Jet Li, que ingresa a Hollywood por primera vez y siempre ha mostrado una imagen positiva, interpreta el papel del villano en un movimiento sin precedentes para abrir el mercado de Hollywood. Los productores obviamente quieren agregar algunos elementos nuevos para continuar. Gloria, se puede ver que los productores también tienen buenas intenciones para esta película. Sin embargo, esta vez la apuesta fue incorrecta. A favor de Mel Gibson, algunos de los elementos fueron simplemente innecesarios. Las estrellas dominaron la película. Sin embargo, Mel Gibson, que siempre ha tenido atractivo en taquilla, ¡también fracasó!

Séptimo lugar: " "Strike" Índice de pérdidas: ★★★☆

Inversión: 170 millones de dólares Taquilla: 113 millones en taquilla norteamericana y extranjera, lo cual es aún más insoportable de leer

Razón para estar en la lista: Las grandes producciones son solo una pérdida de dinero. ¡La trampa del dinero no es garantía de taquilla!

"Bad Boys" es una película adaptada de la serie de televisión de los años 60. Se centra en la promoción de increíbles efectos especiales, pero el chico de oro, Will. - Will Smith no consigue recuperar el brillo que tenía en "Hombres de negro", mientras que la actuación de Kenneth Branagh es artificial y artificiosa. Hay una evidente falta de entendimiento tácito entre los dos protagonistas masculinos, y parecen inseparables. El equipo de metal en la película era demasiado confiado, pero el efecto de la pantalla no era bueno y parecía falsa. Una película de gran presupuesto, si los actores y los efectos especiales fallan, está casi destinada al fracaso en taquilla. El guión de "Strike Men" La película en sí también es terrible. La trama caótica, los chistes y los efectos especiales que hacen que la gente se sienta demasiado extraña no son suficientes para atraer al público moderno. La inversión de 170 millones en "The Storm" es definitivamente la mejor. más grande en la historia del cine. Una obra maestra que llegó al top 10. Sin embargo, la película no es muy conocida y aún menos gente en China la conoce. Desde esta perspectiva, también muestra su fracaso. He desperdiciado dinero. ¡Al menos puedes escuchar el movimiento, y esta película ni siquiera emitió ningún sonido!

Sexto lugar: "Windtalkers" Índice de pérdidas: ★★★★

Inversión. : 120 millones en taquilla: 33 millones en tres semanas

20

10-10-3 13:14 Responder

Xiangbei Shiji

3 fans

2do piso

Razón para estar en la lista: ¡Esta primera película es La batalla de Sliding Forge en Hollywood de John Woo!

Wu John ha estado causando sensación en Hollywood desde que irrumpió en Hollywood con "Broken Arrow" en 1996. En 2000, hizo "Mission : Impossible II" "La taquilla del estreno alcanzó los 70,81 millones de dólares estadounidenses, estableciendo oficialmente el estatus de John Woo como director de primera línea de Hollywood.

Sin embargo, "Windtalker" hizo que el director John Woo, que siempre había tenido éxito, llevara la etiqueta de veneno de taquilla. Aunque cuenta con el apoyo de grandes nombres como Nicolas Cage, la reputación aún no es la ideal. Los dólares estadounidenses no son ideales para películas comunes. Es posible que la película de Hollywood no se considere un fracaso, pero si observa las películas de pequeña producción estrenadas al mismo tiempo, que tuvieron mejor taquilla el fin de semana de estreno que esta película, sabrá cómo. ¡Esta película fue un gran fracaso! El éxito anterior de John Woo se debió a que Estados Unidos hizo que la gente la viera. Cuenta una historia maravillosa que es diferente de las películas tradicionales de policías y gánsteres de Hollywood. Las escenas tensas de esa película, que mezclaban lo chino. Después de eso, John Woo fue cada vez más lejos en este camino. Ahora debería considerar cómo hacer un festín visual puro de Hollywood como "True Lies". , lo que provocó la dimisión de Robert Levin, presidente de distribución del mercado mundial de la empresa.

Quinto puesto: "Speed ​​​​2" Índice de pérdidas: ★★★☆

Inversión: 110 millones de taquilla: América del Norte recuperó 48 millones

Razón de la lista: tal vez la continuación de la directora Jane de Bont actualice las diez películas con mayores pérdidas de dinero.

"Speed" es una de ellas Uno de los éxitos de taquilla anteriores de Hollywood que ingresó al mercado chino, y su ritmo sofocante y rápido dejó una impresión duradera en el público chino. Quedé profundamente impresionado, y el entonces recién llegado Keanu Reeves también se hizo popular, la secuela de "Speed" 3 años después. "Cruising" no continuó con la emoción de la primera parte, pero fue un completo fracaso. En primer lugar, la secuela no comenzó a llamar a Keanu Reeves, solo utilizaron a la popular heroína del episodio anterior y organizaron otro. Una historia de amor que fue muy similar al episodio anterior pero con otro protagonista masculino. Naturalmente, el público se sintió incómodo. Además, la trama de los dos es muy similar, e incluso los detalles están copiados del primer episodio. un remake de la secuela Dejando de lado la trama, el mayor fracaso de esta película es que entró en el malentendido de una gran producción y una gran escena, la inversión en la secuela es casi cuatro veces mayor que la de "Speed ​​1". ". Las escenas son mucho más grandiosas que "Speed ​​​​1", pero las escenas más grandes no significan más emocionantes. Por ejemplo, el primer episodio tiene una escena de media hora de duración. Se limita a un autobús, pero esta sección es De hecho, la parte más emocionante es que el éxito de "Speed ​​​​1" radica en utilizar los detalles y el entorno para movilizar las emociones de la audiencia y hacer que la película llegue al clímax continuamente. Aunque "Speed ​​​​1" también tiene muchas explosiones. Estas explosiones están involucradas en la trama, por lo que son más atractivas. No hay muchas escenas importantes en el primer episodio, solo sirven como adornos, pero se puede decir que la búsqueda vacía de grandes escenas de "Speed ​​​​2". Al final, la inversión de 110 millones de "Fast 2" y la taquilla de 48 millones en América del Norte contrastan marcadamente con los 30 millones de costo de producción de "Fast 1", la taquilla mundial de 340. Millones y la secuela del director Jan de Bont (Jan de Bont) Bont) de "Tomb Raider 2" habría sido anulada si no fuera por los fanáticos de la hermana de Lara Croft en todo el mundo. Algunos medios gritaron, no lo dejes. ¡Jane Bont hace otra secuela~!

Cuarto lugar: "Pearl Harbor" Índice de pérdidas: ★★★★

Inversión: 240 millones Taquilla: 160 millones

Razón de la lista: Esta película "Pearl Harbor" es la tragedia de Disney

Cuando "Pearl Harbor" entró por primera vez al mercado, era sumamente ambiciosa, con el lema de superar el milagro de taquilla de "Titanic". La inversión directa en la película fue de más de 140 millones de dólares, y se dice que los gastos de marketing y promoción posteriores superaron los 100 millones de dólares. Los costos de producción están a la par con los de "Titanic", y los efectos especiales son comparables. "Titanic". En términos de trama, el director Michael Bay parece querer aprender de "Titanic", hacer que el amor reemplace al desastre como tema de la película, el resultado es que el tigre no es lo opuesto al perro, haciendo que el tigre no sea lo opuesto al perro. la película ni pescado ni aves. Esta película de alto nivel fue criticada como una mala película. También fue un set de 3 horas, "Titanic" "No. 1" fue fascinante mientras que "Pearl Harbor" parecía aburrida y sin incidentes. En las escenas de la gran explosión, no hubo nada que llamara la atención del público. Al final, la taquilla total de la película se acercó a los 160 millones de dólares, lo que estuvo lejos del límite de ganancias.

Bastante lejos, condujo directamente a la dimisión forzosa del presidente de producción de Disney, Peter Schneider.

2010-10-3 13:14 Responder

Xiangbei Shiji

3 fans

3er piso

Tercer lugar: "Final Fantasy" Índice de pérdidas: ★★★★☆

Inversión: 137 millones Taquilla: 32,1 millones

Razón de la lista: Solo por los diferentes gustos, "Final Fantasy" pagó más de 100 millones de dólares en matrícula

En los últimos años, a Hollywood le gusta convertir los videojuegos clásicos en películas. Para la gran pantalla, "Final Fantasy" fue el iniciador, pero esta adaptación cinematográfica pionera de un juego fracasó estrepitosamente en taquilla. Se dice que "Final Fantasy" es la primera película técnicamente animada por ordenador con efectos especiales. Hablando, fue impecable y tomó 4 años completarlo. Aunque tomó 6 años, ¡todavía es sorprendente hoy con el rápido desarrollo de la tecnología de acrobacias por computadora! Los actores virtuales son casi indistinguibles de las personas reales en términos de líneas, cabello, expresiones. piel, textura, etc. Sin embargo, unas acrobacias excelentes no pueden garantizar una buena taquilla. Con una inversión de 137 millones de dólares y una taquilla de 32,1 millones de dólares, el planificador de la película, el gigante japonés del software Square Enix, tuvo que vender su filial en el país. Estados Unidos Los críticos generalmente creen que la película fracasó. De hecho, no es el fracaso de simular personas reales, sino el guión en sí. ¡La síntesis de historias de animación japonesa y técnicas cinematográficas estadounidenses finalmente llevó al hecho de que a nadie le gusta mirar! ¡!

Segundo lugar: Índice de pérdidas de "Future Water World": ★★★★☆

Inversión: presupuesto inicial 100 millones, inversión real 200 millones Taquilla: 88 millones a nivel local

El motivo de la lista: el ganador del Oscar Kevin Costner se ha convertido desde entonces en un veneno de taquilla

En el año 2500 d.C., debido al derretimiento del hielo en los polos de la Tierra, el Toda la tierra quedó cubierta por el océano. Entonces tuvo lugar una batalla húmeda entre Kevin Costner, un marinero con traje retro, y el "Drown People", un representante de las fuerzas del mal. La historia se desarrolló de manera aburrida, y eso es lo que realmente sucedió. La evaluación de la película por parte de los medios dijo: Es inevitable que ocasionalmente surjan problemas al hacer películas, y no es gran cosa, pero en "Future Water World" todas las cosas van mal, dejando de lado la vitriolo. Para los medios, objetivamente hablando, "Waterworld" definitivamente está bien hecha, pero su error es que no sabe cómo complacer al público. El revuelo en la etapa inicial de la película no tuvo ningún buen efecto. Los conflictos en curso entre Kevin Costner y el director Kevin Reynolds y la repentina retirada de Kevin Reynolds durante la etapa final de producción tuvieron un impacto negativo en la película. Las escenas, los entornos y el vestuario de la película estaban tan sucios que. Hace que la gente se sienta muy incómoda. Al final, el protagonista se va, lo cual es bastante triste. ¡No es de extrañar que el público no esté de acuerdo!

Primer lugar: "Cleopatra" Índice de pérdidas: ★ ★★★. ★

Inversión: 45 millones Taquilla: 26 millones, 50 millones recuperados hasta el momento

Motivo de la lista: Es una lástima que el encanto de Cleopatra no se haya transmitido a La película y la taquilla han estado perdiendo dinero hasta ahora. ¡Nadie puede superarla!

¡Créelo ~! Así es, “Cleopatra” está firmemente en la cima del ranking con una inversión. De 45 millones, 26 millones Los ingresos no parecen sorprendentes. Sin embargo, si crees que sí, estás totalmente equivocado. ¿Qué película es la más cara de la historia? Si respondes "Titanic" con una inversión de 260 millones, estás aún más. Mal. "Cleopatra" se filmó en 1963. Si el valor monetario se convierte de acuerdo con la inflación actual, 45 millones de dólares estadounidenses en ese momento equivalen a más de 400 millones de dólares estadounidenses actuales. "Cleopatra" sigue siendo una obra magnífica y bien hecha. Incluso algunos críticos de cine agudos elogiaron "Cleopatra", pero eso no hizo que el público la creyera. Aunque una vez puso a 21st Century Fox al borde de la bancarrota. la película perdió todo su dinero en taquilla, creó una generación de "mujeres hermosas" - Elizabeth

La vida legendaria de Taylor Desde entonces, Elizabeth Taylor se ha hecho famosa y sus escenas falsas con los protagonistas masculinos de la película se han convertido en uno de los muchos matrimonios de Taylor. Hoy en día, el encanto de Taylor permanece intacto y la película "Cleopatra" se proyecta ocasionalmente en todos. rincones del mundo ¡Repetidamente, hasta ahora solo ha recuperado alrededor de 50 millones en taquilla!